Depuis la crise financière de 2008, le style «valeur» s'était éclipsé au profit du style «croissance», un effacement inusité pour ce style qui demeure un des plus performants de l'histoire boursière. Cependant, il a repris du galon de façon éclatante au cours de la dernière année.À l'automne 2015, «la valeur en tant que style d'investissement affichait sa pire sous-performance de tous les temps comparativement au style croissance, tant au chapitre des rendements que de la durée», écrivait en juin dernier Norman Boersma, chef des investissements chez Templeton Global Equity Group.
Le représentant autonome Alain St-Pierre mise sur la variété pour constituer des portefeuilles solides, à moindre risque.Contrairement à une idée reçue, il ne croit pas qu'il faut éviter d'investir dans de nombreux fonds, surtout si le portefeuille est modeste, de crainte que les frais rognent le rendement.
Une nouvelle tendance remet en question les pratiques d'assurance et le rôle des intermédiaires : l'assurance personne-à-personne (APP).L'APP consiste à réunir des groupes de participants sur une plateforme Internet qui leur permet de mutualiser leurs intérêts et d'assurer divers biens (maison, auto, etc.), mais également les personnes.
Le marché des titres à revenu fixe connaît une baisse généralisée de la liquidité, une situation que la Banque du Canada juge préoccupante et classe à un niveau de risque moyen. Advenant un choc économique et financier, une telle situation ne ferait qu'amplifier les dégâts.«Selon les participants au marché canadien, les opérations sont plus longues à exécuter et les transactions d'envergure doivent être morcelées sur les marchés de titres à revenu fixe, surtout celui des obligations de sociétés», écrivait la Banque du Canada dans sa «Revue du système financier» de juin 2016 (http://bit.ly/2fq0zkx).
Lise Brazeau a entrepris en 2015 une seconde carrière à titre de représentante en épargne collective chez Investia Services Financiers. En septembre dernier, elle a envoyé à l'Autorité des marchés financiers (AMF) un mémoire dans lequel elle affirmait que si l'AMF abolissait les commissions de suivi et les frais d'acquisition reportés (FAR), elle serait contrainte d'abandonner sa carrière.«Comme je débute dans cette profession, mes revenus provenant de la structure des frais de souscription différés [autre terme utilisé pour les FAR] sont très importants pour moi, étant donné que je n'ai pas une grosse clientèle», écrit-elle.
Bon à savoir : si un client vend à profit un ou plusieurs espaces de stationnement reliés à son condo, le gain en capital ainsi réalisé peut être exonéré d'impôt. Tout tient à la désignation du condo à titre de résidence principale, une désignation que le contribuable doit faire avec soin dans le cas où il est propriétaire de plus d'un seul lieu d'habitation.La question a été posée à Revenu Québec (RQ) lors du congrès 2015 de l'Association de planification financière et fiscale, selon deux scénarios : la vente du seul stationnement relié à un condo, ou la vente de l'un des deux stationnements reliés à son condo. Dans les deux cas, la plus-value sur la vente peut bénéficier de l'exemption pour résidence principale.
Les portefeuillistes voient un bon potentiel dans les titres bancaires, particulièrement au Canada et aux États-Unis.«Notre orientation est d'avoir en portefeuille la plus grande part de banques canadiennes possible, car elles ont été des placements formidables et continueront de l'être», affirme Doug Warwick, directeur général chez Gestion de placements TD.
Depuis le début de 2016, des publicités de fonds communs présentant le rendement de leur série F paraissent dans certains quotidiens anglophones. Cette présentation suscite les critiques de certains observateurs. Cependant, c'est un terrain où d'autres ne sont pas prêts à les suivre.Le problème tient à la présentation de la performance de fonds de série F pour les comptes à honoraires (fee-based) dont les rendements annoncés ne tiennent pas compte des frais de courtage qui y sont inévitablement rattachés, selon Dan Hallett, vice-président et associé, gestion d'actif, chez HighView Financial Group. Il fait référence à des publicités de sociétés de fonds, dont Fidelity, publiées notamment dans les pages du quotidien Globe and Mail.
Les entreprises visées par la Loi sur les régimes volontaires d'épargne-retraite (RVER) ne semblent pas se ruer vers les conseillers et les fournisseurs de RVER afin d'en offrir un à leur employés, selon des intervenants de l'industrie. À moins de deux mois d'une échéance majeure touchant l'implantation des RVER, ces intervenants témoignent de signaux multiples : certains parlent de panique, d'autres, de simple recrudescence, d'autres encore, de calme plat.Ainsi, au 31 décembre prochain, les entreprises de plus de 20 employés visés devront obligatoirement implanter un RVER pour leurs employés - ou tout autre régime de retraite équivalent. Les employés visés comptent, entre autres, au moins une année de service auprès de leur employeur actuel.
Deux facteurs clés expliquent la faible pénétration du régime volontaire d'épargne-retraite (RVER) par rapport aux autres régimes de retraite qu'un employeur peut aussi mettre en place pour se conformer à la loi (voir : «RVER : pas encore de ruée»).Tout d'abord, presque tous les intervenants interrogés par Finance et Investissement ont relevé que les entreprises visées par la loi sur les RVER ont vivement résisté aux RVER. La formule du RVER imposait à celles-ci des charges administratives accrues, dont la plus lourde est le suivi des employés qui se sont retirés et qu'il faut réinscrire à la demande ou après une période déterminée.