Alors que la CSF et la ChAD ont été invités à commenter le projet de loi 98, l'Institut québécois de planification financière (IQPF) et l'Association professionnelle des conseillers en services financiers (APCSF), deux acteurs importants de l'industrie, n'ont pas pu exprimer leur point de vue sur la question.
Les nouvelles technologies exposent les assureurs à des risques importants, non seulement en matière de sécurité, mais aussi parce qu'elles engendrent des outils qui menacent les modèles et les façons de faire traditionnels.Au chapitre de la sécurité, au premier plan pèse «le risque de réputation à la suite de la perte de renseignements personnels ou de vols de données», indique l'Autorité des marchés financiers (AMF) dans un courriel envoyé à Finance et Investissement pour la préparation de cet article.
Après l'«indiciel passif», qui domine encore les marchés, et le «beta judicieux», en pleine croissance, une troisième approche est appelée à déferler dans le monde des fonds d'investissement : l'«indiciel ciblé» (targeted index funds).C'est ce que prévoit John Rekenthaler, vice-président, recherche, chez Morningstar, à Chicago.Cette approche propose en premier lieu de remplir un portefeuille de titres choisis en fonction d'un seul facteur (valeur, petite capitalisation, momentum, fondamental, etc.), puis de le concentrer en le limitant à 30, 40 ou 50 titres.
Nous avons beaucoup entendu parler de la monnaie cryptographique bitcoin, mais moins de l'architecture sous-jacente : le blockchain, ou registre des transactions numériques. Pourtant, le potentiel de cette architecture technologique ultra sécuritaire dépasse largement celui du bitcoin.En effet, elle présente «une occasion unique pour le secteur des services financiers, comme on n'en voit qu'une fois par génération», indique Pricewater-houseCoopers (PWC) dans une étude publiée en mars dernier (http://tinyurl.com/gmm4vak).
À première vue, une comparaison des rendements des fonds communs de placement (FCP) et des rendements des fonds négociés en Bourse gérés activement (FNBGA) les plus performants sur une base absolue donne l'avantage aux premiers. Toutefois, un tel constat doit être très nuancé et relativisé.Ainsi, les tableaux suivants, produits par Fundata Canada, font ressortir de façon générale un avantage à l'endroit des FCP. Par exemple, le tableau des 10 fonds les plus performants sur cinq ans montre un écart de 6,60 points de pourcentage entre le plus performant des FNBGA et le 10e du classement des FCP. L'écart s'élève à 14,60 points de pourcentage entre les deux fonds les plus performants de chaque classement.
Les autorités canadiennes en valeurs mobilières (ACVM), dont fait partie l'Autorité des marchés financiers (AMF), sont en voie de finaliser une classification normalisée des risques pour les organismes de placement collectifs (OPC), valable à la fois pour les fonds communs de placement (FCP) et les fonds négociés en Bourse (FNB). La démarche, qui prévoit l'implantation de ce classement dans l'aperçu du fonds, reçoit l'approbation d'une majorité de commentateurs, mais certains soulèvent des objections fondées, de telle sorte que la partie n'est pas encore jouée.Pour l'essentiel, les ACVM retiennent la structure en cinq niveaux de risque que met déjà en avant l'Institut des fonds d'investissement du Canada (IFIC). Élaborée à partir de la notion d'écart-type, cette classification vise idéalement à couvrir une période historique de 10 ans et se découpe en cinq niveaux : faible (de 0 à moins de 6), faible à moyen (de 6 à moins de 11), moyen (de 11 à moins de 16), moyen à élevé (de 16 à moins de 20), élevé (20 et plus).
Une récente recherche prend à partie la popularité des fonds négociés en Bourse (FNB) de type «bêta judicieux» ou «bêta intelligent» et démontre que dans la plupart des cas, un tel investissement est plutôt mal avisé.L'étude de la firme californienne d'analyse Research Affiliates (RA), «How Can "Smart Beta" Go Horribly Wrong», publiée en février 2016, s'appuie sur une constatation à laquelle tout le monde peut se rallier : les investisseurs confondent souvent valeur et prix des actifs financiers. Il arrive souvent que les prix s'enflamment et s'éloignent dangereusement de leur valeur (essentiellement la valeur comptable). Dans de tels cas, les titres ne gagnent pas en valeur, ils ne font que devenir plus chers.
Un rééquilibrage de portefeuille est une action nécessaire et rentable, conviennent tous les spécialistes. Mais quand et à quelle fréquence ? Ici, les opinions divergent.«Si un épargnant ne rééquilibre pas son portefeuille, il devient de fait un investisseur de style momentum, car son portefeuille penche du côté des actifs qui ont déjà surperformé», dit Ed Clissold, stratège en chef pour les États-Unis chez Ned Davis Research Group, en Floride.
GUIDE FNB 2016 - Les conseillers privilégient les FNB qui donnent une exposition à un vaste panier de titres. PWL Capital a été un pionnier au Canada dans la composition de portefeuilles essentiellement constitués de fonds négociés en Bourse (FNB). «Nous le faisons de façon étendue depuis 2001», souligne James Parkyn, cofondateur de PWL Capital, gestionnaire de portefeuille et conseiller en placement.
GUIDE FNB 2016 - Populaires, ces fonds ont des stratégies qui diffèrent beaucoup.Les fonds négociés en Bourse (FNB) gérés activement occupent une portion de plus en plus importante du marché des FNB inscrits à une Bourse canadienne. De décembre 2011 à décembre 2015, leur part de marché est passée de 5,4 à 12,4 % de l'actif sous gestion total, selon une analyse des données d'Investor Economics. Sur la même période, leur nombre est passé de 40 FNB à 109. Voici une petite incursion dans cet univers où une vaste gamme de stratégies se côtoient. Ainsi, qu'un FNB à gestion active soit basé sur un modèle systématisé ou qu'il retienne les services d'un gestionnaire de portefeuille humain, son objectif n'est généralement pas de reproduire un indice de référence d'un marché, mais de le surpasser. Pour ce faire, les stratégies varient.