Voici ce que les conseillers en plein exercice, en assurance et en épargne collective avaient à dire sur le sujet.
Plein exercice
Je suis d’accord avec la divulgation. Cela éveillera une certaine conscience chez le client. Je crois que les frais cachés sont sous-estimés ; ils seront tous apparents maintenant.
Aucun impact majeur.
Nous divulguons déjà les commissions et les frais. Ce sera à notre avantage.
Ce sera bon pour la relation entre clients et conseillers. Il y aura plus de transparence. Je pense cependant que cela prendra du temps avant de percevoir les changements.
Je vois cela comme une occasion d’affaires pour nous, qui sommes déjà transparents.
Les conseillers les plus faibles auront des difficultés.
Cela causera un choc important et pénible à court terme. Cependant, ce sera une bonne chose à long terme.
Je suis en faveur de plus de transparence. Cependant, cela doit être équitable pour tous les domaines financiers, ce qui n’est pas le cas actuellement.
C’est très bien. Les conseillers seront en mesure d’expliquer le travail qu’ils font et la rémunération qu’ils reçoivent.
Cela coûtera plus cher, car il faut modifier tous nos systèmes. Les coûts liés aux mises à jour seront l’impact le plus important.
Cela nuira à l’obtention de comptes de 100 000 $ ou moins.
Pour nous, c’est bien, puisque nous le faisons déjà. Ce sera plus difficile pour l’industrie dans son ensemble. Il y aura sûrement une période d’adaptation.
Comme en Australie et en Angleterre, environ 35 % des conseillers disparaîtront.
Ce sera bénéfique, car il y aura plus de transparence dans l’industrie. Par contre, je n’approuve pas la façon dont cela se fera.
Les clients devront modifier leur relation avec les conseillers.
Assurance
Nous sommes tous vulnérables sur ce plan. Je n’ai pas de problèmes à divulguer notre rémunération. Je le fais déjà.
Je crois que l’impact sera négatif. Pourquoi le client devrait-il tout savoir ? Je suis convaincu que cela devrait rester privé.
Je suis profondément en désaccord. J’embauche de nouveaux représentants, et ils auront beaucoup de difficulté à travailler avec les nouvelles règles de divulgation. Ils n’ont pas d’expérience en matière de clientèle. Dans les autres secteurs commerciaux, comme l’automobile, la restauration, etc., il n’y a pas de divulgation.
Je trouve cela exagéré.
La transparence, c’est bien. Aucune industrie ne fonctionne comme cela. Si j’achète un habit, je m’attends à savoir quel est son style.
Si on se fie à ce qui s’est passé en Angleterre et en Australie, seuls les grands acteurs en profiteront. Cela risque de tuer les petits acteurs.
Nous sommes à l’aise avec cela. Nous le faisons déjà. Cela n’aura pas d’impact négatif. Ce sera intéressant que les clients sachent que les agents ne touchent pas 100 % de la prime.
Que les commissions soient mentionnées, c’est bien.
Ce sera catastrophique pour l’industrie.
Cela entraînera une augmentation des ventes de fonds distincts.
Épargne collective
Nous avons déjà commencé à informer nos clients. Cela n’aura pas de conséquences majeures pour nous ; nous avons toujours dit que nous étions rémunérés.
C’est une bonne idée. Je suis d’accord.
Je suis très à l’aise avec la transparence.
Les clients poseront plus de questions aux conseillers. Je pense que ce sera négatif.
Maintenant, les clients nous demandent si nous sommes à commission, croyant que cela a un effet sur notre motivation. Cependant, sur le plan de la transparence, ça sera bon pour le client.
C’est vraiment une bonne initiative. Cela rendra les conseillers responsables à l’égard de leur offre. Nous ne vendons pas des produits tangibles comme une voiture ou une télévision. Ainsi, les clients n’ont souvent aucune idée des produits offerts par le conseiller. Quand le client verra la rémunération que le conseiller reçoit, il exigera qu’on le renseigne de façon approfondie sur les produits offerts. Cela obligera les conseillers à se surpasser.
Cela aura un effet bénéfique sur tout le monde. Le client doit connaître les coûts. Il peut ainsi faire le lien entre la rentabilité d’un produit et ses besoins. Le client pourra mieux expliquer ce qu’il s’attend à obtenir. Dans le secteur de l’assurance, ce sera un gros problème. Il y a beaucoup de « peddlers » qui expliquent mal les produits offerts.
Ça n’aura aucun impact pour nous, on le fait déjà ! D’autres éprouveront certainement des problèmes, car cela influera directement sur leurs gains en commissions. Chez nous, quels que soient les produits vendus, les conseillers sont salariés.
Ce sera plus transparent pour le client. Cela accroîtra certainement la crédibilité des conseillers.
Ce sera très positif pour le client. La transparence est très importante pour la clientèle.
Je suis bien satisfait. Il y aura plus de transparence.
L’impact sera catastrophique. Cela défavorisera les petits investisseurs. Ce matin, j’ai passé trois heures avec un client et nous avons abordé la question des frais. Je lui ai dit qu’il faudrait quelques heures pour seulement lui expliquer les taux. Ce sont des académiciens qui font les lois. Par exemple, si on nous détaillait tous les coûts au restaurant – ce que coûte le serveur, le laveur de vaisselle, etc. -, on n’en finirait plus.
Cette structure sera catastrophique pour tout le monde : l’individu, la banque, le gouvernement.
Ce ne sera pas une bonne chose. Les clients pensent déjà que nous travaillons pour rien.
Au Québec, c’est pire que dans l’Ouest canadien.
Aucun impact pour nous. C’est très correct de divulguer les commissions et les frais.
Totalement d’accord pour la divulgation.
Aucun impact. Nous expliquons déjà tous nos frais à nos clients.
Ça aura un impact majeur. Ce sera bénéfique pour les banques et les institutions financières, mais ce sera plus difficile pour les plus petites firmes.
Il y aura beaucoup plus de transparence. Cela me réjouit beaucoup.
Beaucoup de paranoïa à propos des frais des conseillers.
Photo Bloomberg