Les indices de référence sont importants pour les investisseurs en fonds communs de placement.
C’est ce que révèle une étude de l’Office of the Investor Advocate (OIAD) de l’U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), qui a examiné l’impact des indices de référence sur les décisions des investisseurs.
L’étude a révélé que les fonds affichant une performance inférieure à celle d’un seul indice de référence étaient considérés comme beaucoup moins attrayants, les investisseurs allouant moins d’actifs à ces fonds.
Si on leur montre un fonds dont la performance est inférieure à celle d’un indice de référence, mais supérieure à celle d’un autre indice sur la même période, les investisseurs considèrent également le fonds de manière moins positive – bien que l’effet ne soit pas aussi important que lorsque le fonds est présenté comme sous-performant par rapport à un seul indice de référence.
Cependant, le fait de voir un fonds surperformer un indice de référence a peu d’effet sur l’opinion des investisseurs quant à l’attrait du fonds ou sur leurs décisions d’allocation hypothétique, ont constaté les chercheurs. Ils ont également remarqué que les investisseurs étaient indifférents aux indices de référence larges ou étroits. L’utilisation de texte pour clarifier les benchmarks n’a pas non plus affecté les investisseurs.
L’une des conclusions les plus inattendues est que les investisseurs plus expérimentés réagissent davantage à l’utilisation de repères.
« Étonnamment, les participants les plus avertis en matière d’investissement semblent réagir plus fortement aux indices de référence », ont constaté les chercheurs, notant que cette constatation va à l’encontre de la plupart des modèles économiques et « d’une grande partie de la théorie réglementaire ».
L’étude a également révélé une variation significative de la performance des indices de référence au sein d’un secteur donné. Les fonds ont également adopté des approches différentes quant à l’utilisation d’un indice de référence secondaire dans leurs rapports de performance.
« En fin de compte, ces modèles soulèvent la possibilité que les fonds puissent choisir des indices de référence qui satisfont aux exigences des indices de référence autorisés, mais qui sont relativement peu performants par rapport à d’autres indices de référence autorisés », indique l’étude, notant que le choix sélectif des indices de référence peut induire les investisseurs en erreur.
Enfin, les chercheurs ont conclu que les investisseurs seraient mieux lotis si deux ou aucun indice de référence n’était utilisé dans les rapports de performance des fonds.
« À l’aide d’un modèle économique, nous nous demandons quel type de présentation de l’indice de référence rapproche le plus les investisseurs de leur allocation optimale, et nous constatons que les conditions sans indice de référence et avec deux indices de référence minimisent les distorsions », résume l’étude.
L’étude de recherche a été commandée et déposée en réponse aux réformes proposées par la SEC qui visent à moderniser les rapports aux actionnaires des fonds, a noté l’OIAD.