Il faut toutefois tenir compte de quelques facteurs qui nuancent cet écart. «Il y a cinq ans, on ne comptait que 250 FNB et seulement 17 FNBGA par rapport à plus de 4 000 FCP, et il n’y avait pas encore de FNB dans la catégorie des soins de santé, fait ressortir Reid Baker, directeur des opérations analytiques et des données, Fundata. Les FNB ne portaient pas encore sur des secteurs spécialisés et se concentraient sur les grandes catégories d’indices. S’il y avait eu des FNB dans la catégorie des soins de santé, ils auraient probablement aussi bien performé.»

Notons en effet que le classement des FCP affiche quatre fonds concentrés dans le secteur des soins de santé, un secteur qui a connu une performance remarquable de 2010 à 2016. Un regard rapide du côté des États-Unis, où des FNB qui suivent le secteur des soins de santé existent depuis plusieurs années, confirme en partie cette observation. Certains FNB américains, qui suivent des paniers de titres de ce secteur, mais qui ne sont pas gérés activement, affichent des rendements proches de ceux des FCP aux rendements les plus élevés.

«Le simple fait d’être présent dans le secteur des soins de santé explique cette croissance», note Manash Goswami, gestionnaire de portefeuille chez First Asset.

«Cela n’indique pas nécessairement le degré de compétence du gestionnaire», ajoute Pat Chiefalo, directeur exécutif et chef des produits iShares chez BlackRock Canada.

Un inconvénient majeur pour le tableau de Fundata : les catégories de fonds ne se recoupent pas. Le classement des FCP est concentré dans les fonds des soins de santé, des technologies et des titres de petite capitalisation, alors que plusieurs FNBGA ont d’autres catégories d’actif pour sous-jacent.

Vers un retournement de tendance ?

Si nous portons notre regard sur un horizon de trois ans, alors que le nombre de FNBGA avait doublé et était passé à 34, le portrait change un peu. Les FNBGA s’en sortent mieux, mais, sur une base absolue, les FCP remportent encore la palme des rendements. Ainsi, les trois FNBGA les plus performants se trouvent dans trois secteurs : actions globales, actions canadiennes et actions sectorielles de petite et moyenne capitalisation.

Dans le premier secteur, celui des actions globales, la performance des trois FCP qui ont le rendement annualisé le plus élevé de cette catégorie dépasse de loin celle du meilleur FNBGA. Toutefois, dans la catégorie des actions canadiennes, un FNB affiche un meilleur rendement que trois FCP.

Ces comparaisons ne valent que pour les fonds qui sont au sommet de leurs domaines respectifs. Elles ne nous disent pas comment l’ensemble des FCP se comportent par rapport aux FNBGA. À ce sujet, une étude de S&P Dow Jones Indices de la mi-2015 nous apprenait ce qui suit : au Canada, sur une période de trois ans, seulement 41,8 % des fonds communs d’actions canadiennes, 9,5 % des fonds d’actions américaines et 7,4 % des fonds d’actions internationales ont mieux performé que leurs indices de référence respectifs.

De tels chiffres expliquent pourquoi de nombreux conseillers et investisseurs se méfient des FCP.

Toutefois, s’ils réussissent à dénicher les FCP de premier plan, ils trouveront difficilement mieux du côté des FNBGA… pour le moment.