![Agence du revenu du Canada](https://www.finance-investissement.com/wp-content/uploads/sites/2/2024/04/800x600-CRA-unfiltered-AdobeStock-JHVEPhoto-372812617-Editorial-Use-Only-1.jpg)
Les experts juridiques affirment que le gouvernement fédéral a pris une mesure extraordinaire en essayant de retirer 28 millions de dollars (M$) du compte bancaire de la Saskatchewan pour ne pas avoir payé la taxe sur le carbone, une affaire qui doit être plaidée devant les tribunaux vendredi.
Rory Gillis, professeur adjoint à l’Université Western spécialisé en droit fiscal et fédéralisme, a indiqué que c’était la première fois qu’il voyait Ottawa tenter de forcer la collecte de fonds auprès d’une province.
« C’est assez draconien, même dans le contexte d’individus où l’un est débiteur et l’autre créancier, a fait remarquer Rory Gillis cette semaine. Je suppose que c’est un signe que les relations entre le gouvernement fédéral et le gouvernement de la Saskatchewan sont très mauvaises. »
Eric Adams, professeur à l’Université de l’Alberta et spécialisé en droit constitutionnel, a également estimé que cette décision était inhabituelle.
« Cela suggère un certain dysfonctionnement entre les deux ordres de gouvernement. »
La semaine dernière, le ministre de la Justice de la Saskatchewan, Bronwyn Eyre, a demandé une injonction pour empêcher l’Agence du revenu du Canada (ARC) de saisir l’argent que la province, selon l’agence, doit au fédéral. Un juge a accordé un sursis temporaire pour empêcher la saisie jusqu’à ce que les arguments soient solides devant la Cour fédérale de Vancouver.
Plus tôt cette année, la Saskatchewan a cessé de verser à Ottawa l’argent de la taxe sur le carbone, après que le premier ministre Justin Trudeau a exempté les utilisateurs de mazout de chauffage domestique de ce paiement.
La décision de Justin Trudeau a été largement considérée comme aidant les habitants du Canada atlantique, où le mazout domestique est couramment utilisé et où les sondages suggèrent que les libéraux fédéraux doivent renforcer le soutien populaire.
La Saskatchewan enfreint la loi fédérale sur les émissions en ne versant pas la taxe. La province pourrait se voir imposer des amendes et le ministre responsable de la distribution du gaz naturel pourrait être condamné à une peine de prison pour non-respect de la règle.
Des documents judiciaires montrent que la facture impayée de la Saskatchewan s’accumule depuis qu’elle a cessé de verser la taxe à Ottawa.
Les documents indiquent que la dette a atteint 56 M$ entre janvier et avril. Sur ces dollars, l’ARC a tenté d’obtenir 28 M$ par le biais d’un mandat bancaire.
L’agence a refusé de dire si elle avait reçu cet argent, affirmant qu’elle ne pouvait pas discuter des détails de cas spécifiques.
« L’Agence du revenu du Canada a le devoir d’appliquer de manière cohérente et équitable les dispositions des lois et des règlements qu’elle administre », peut-on lire.
« Nous devons également nous assurer que toutes les personnes paient le montant requis d’impôts, de taxes, de droits, de frais, de pénalités et d’autres montants dus à la Couronne. »
La Saskatchewan conteste qu’elle doive quoi que ce soit.
La province affirme que, comme le mazout domestique n’est plus assujetti à la taxe, il est injuste de le facturer aux consommateurs de la Saskatchewan, qui utilisent du gaz naturel. Le gouvernement provincial soutient également que la Constitution empêche le fédéral de saisir un compte bancaire provincial.
Accusations de politisation
De plus, la Saskatchewan affirme que l’exemption de Justin Trudeau était politiquement motivée, citant des propos tenus par la ministre fédérale Gudie Hutchings, qui a déclaré que les provinces des Prairies devraient élire davantage de libéraux si elles veulent des exclusions.
« Nous permettons des différences assez substantielles dans la façon dont le gouvernement fédéral traite chaque province, et la Saskatchewan s’y oppose en quelque sorte », a analysé Rory Gillis.
Il a déclaré qu’il pensait que la province avait une bataille difficile à mener pour convaincre les tribunaux que la tarification du carbone était inconstitutionnelle. En même temps, il a ajouté que le tribunal pourrait être mal à l’aise à l’idée de permettre à Ottawa de vider un compte bancaire provincial.
« La raison pour laquelle nous avons cette règle dans la Constitution selon laquelle les gouvernements provincial et fédéral ne peuvent pas s’imposer mutuellement est parce que nous voulons tous deux qu’ils aient leurs propres sphères distinctes dans lesquelles ils peuvent opérer », a rappelé Rory Gillis.
« Nous ne voulons pas qu’un niveau de gouvernement prenne de l’argent à un autre et compromette sa capacité de fonctionner. »
Il a averti que le litige pourrait prendre des mois, voire des années. Si la Saskatchewan gagne, les résidents n’auront pas à payer la taxe sur le carbone. Si elle perd, la province devra déterminer comment elle va trouver l’argent, a-t-il ajouté.
« Le gouvernement de la Saskatchewan s’en prend-il aux consommateurs pour percevoir rétroactivement la taxe qu’il n’a pas perçue ? » dit Rory Gillis.
Eric Adams a expliqué que la Saskatchewan avait un chemin difficile à parcourir, soulignant que la Cour suprême du Canada avait statué en 2021 que la tarification du carbone était constitutionnelle.
« Les résidents de la Saskatchewan devront décider si le coût en vaut la peine », a-t-il tranché.
« Ils pourraient tirer cette conclusion à la fin de la bataille, lorsque nous verrons si la Saskatchewan a réussi à obtenir une victoire juridique. »