Lors de la création de listes approuvées de fonds négociés en Bourse (FNB) qui peuvent être proposés aux clients de détail, une pratique de conformité courante consiste à interdire les fonds qui utilisent l’effet de levier. C’est un défi de marketing que deux entreprises de Toronto – Hamilton Capital Partners Inc. et Brompton Funds Ltd. – ont été confrontées en présentant leurs FNB à effet de levier axés sur le revenu.
Le Hamilton Enhanced Canadian Bank ETF (TSX : HCAL), lancé en octobre 2020, et le Hamilton Enhanced Multi-Sector Covered Call ETF (TSX : HDIV), lancé en juillet dernier, utilisent chacun un effet de levier de 25 %. Il en va de même pour le Hamilton Enhanced Canadian Financials ETF (TSX : HFIN), lancé en janvier.
Le Brompton Flaherty & Crumrine Enhanced Investment Grade Preferred ETF (TSX : BEPR), un ancien fonds à capital fixe qui s’est converti en novembre, utilise un effet de levier de 33 %.
Lorsque HCAL a été lancé, de nombreux courtiers « ont interdit la négociation du fonds parce qu’ils avaient vu le mot « effet de levier » », rapporte Rob Wessel, cofondateur et associé directeur de Hamilton.
La société a voulu s’assurer que tous ceux qui évaluaient le produit comprenaient qu’il était différent des FNB BetaPro extrêmement volatils. Parrainés par Horizons ETFs Management (Canada) Inc. de Toronto, ces fonds utilisent un effet de levier allant jusqu’à 200 % et sont conçus pour des courtiers actifs et négociant très à court terme.
À l’inverse, « nos FNB à effet de levier modeste sont destinés aux investisseurs à long terme », spécifie Rob Wessel.
Brompton, quant à elle, a l’avantage marketing d’un long historique pour son fonds, qui investit dans des actions privilégiées américaines et dont l’historique de performance remonte à décembre 2004. Bien que volatile pour un produit de revenu, le rendement sur 10 ans du BEPR est de 9,7 % au 31 décembre.
« Une grande partie de nos efforts de marketing ont été axés sur les détenteurs préexistants, a déclaré le vice-président principal Chris Cullen, responsable des FNB de Brompton. Nous avons un groupe de [conseillers] qui ont été très satisfaits de la façon dont (l’ancien fonds à capital fixe) et le BEPR se sont comportés pour les clients ».
La conversion en FNB a apaisé les inquiétudes des conseillers quant au manque de liquidité du fonds Brompton. « Si vous mettez en place un mécanisme de rachat et de création, alors tout d’un coup vous pouvez obtenir des courtiers qu’ils soutiennent votre fonds en cotant avec des écarts très compétitifs, affirme Chris Cullen. Vous ne pouvez pas obtenir la même chose pour les fonds à capital fixe. »
L’effet de levier amplifie la performance des prix, pour le meilleur ou pour le pire. Le risque lié à l’utilisation de l’effet de levier est moindre si les actifs sous-jacents sont moins volatils que le marché au sens large et si ces actifs distribuent des revenus. C’est le cas de HCAL, qui investit dans les six grandes banques canadiennes. HCAL suit le rendement total de l’indice Solactive Canadian Bank Mean Reversion, qui surpondère les trois actions bancaires « les plus survendues » chaque trimestre.
« La volatilité de HCAL n’est pas significativement différente de celle des banques canadiennes individuelles », assure Rob Wessel. Ce qui est différent, c’est le riche rendement en dividendes du FNB, qui, à 5,34 % récemment, était de 25 % supérieur à celui du portefeuille d’actions sous-jacent.
Le fonds Brompton, que Chris Cullen décrit comme le premier FNB à revenu fixe à effet de levier du Canada, a un taux de distribution actuel de 6,9 %. C’est environ deux points de pourcentage complets de plus que le FNB d’actions privilégiées sans effet de levier de Brompton.
La volatilité historique du FNB à effet de levier Brompton est proche, mais toujours inférieure, à celle d’un portefeuille d’actions à grande capitalisation, déclare Chris Cullen. « Ce que nous voulions faire, c’était d’augmenter le rendement du revenu sans en faire un investissement à haut risque. »
Les investisseurs particuliers peuvent emprunter par eux-mêmes pour investir dans tous les titres qu’ils souhaitent, mais à des taux de détail beaucoup plus élevés. Actuellement, Brompton peut emprunter à des taux inférieurs à 1 %, selon Chris Cullen.
Cela ne veut pas dire que l’effet de levier ne coûte rien. Les frais de gestion (hors frais) du FNB à effet de levier de Brompton sont de 1 %, soit 25 points de base de plus que son équivalent sans effet de levier. Le FNB bancaire à effet de levier de Hamilton facture 0,65 %, soit 20 points de base de plus que son équivalent sans effet de levier.
Le FNB multisectoriel Hamilton facture également des frais de gestion de 0,65 %, mais cela ne reflète pas entièrement les coûts de propriété pour les investisseurs. Ce FNB est un portefeuille à pondération égale de sept FNB sectoriels cotés à Toronto qui utilisent des options d’achat couvertes pour générer un revenu de prime. Les frais de Hamilton s’ajoutent aux frais liés aux FNB sous-jacents, qui sont en moyenne d’environ 69 points de base.
« Nous voulions essentiellement créer une version à options d’achat couvertes du S&P/TSX 60, mais avec un effet de levier modeste », rapporte Rob Wessel. Les FNB sous-jacents, combinés à un effet de levier de 25 %, génèrent actuellement un rendement de 8,1 %, soit plus du triple de celui du FNB iShares S&P/TSX 60 Index.
Si les options d’achat couvertes limitent le potentiel de croissance, la stratégie de Hamilton permet d’atténuer le compromis entre un revenu plus élevé et des gains en capital plus faibles. L’effet de levier de 25 % vise à offrir le meilleur des options d’achat couvertes sans l’inconvénient d’une sous-performance dans un marché haussier, explique Rob Wessel. Et dans un marché en baisse, alors que l’effet de levier accentuera les pertes sur les prix des titres, la partie revenu du rendement total continuera d’être accrue.
Les multiples hausses de taux annoncées par les banques centrales du Canada et des États-Unis cette année feront augmenter le coût du levier financier. Dans le cas du FNB Brompton, qui présente des similitudes avec les obligations en termes de sensibilité aux taux d’intérêt, la hausse des taux pourrait également se traduire par une baisse des prix des actions privilégiées.
Selon Chris Cullen, les types d’actifs à revenu fixe qui s’en sortiraient le mieux dans un contexte de hausse des taux sont ceux dont les coupons d’intérêt sont plus élevés et dont la durée est inférieure à celle du marché obligataire général, comme les actions privilégiées américaines.
Comme les obligations privilégiées sont des crédits subordonnés, en cas de défaillance d’une entreprise, les investisseurs bénéficient de rendements plus élevés en compensation. « Vous avez une durée gérable et un niveau élevé de coupon pour compenser toute action négative sur les prix », commente Chris Cullen.
Le FNB, qui est géré activement par Flaherty & Crumrine Inc, spécialiste californien des titres privilégiés, détient des titres d’émetteurs de grande qualité, ajoute-t-il. « Il y a eu très peu d’activité par défaut sur le marché des actions privilégiées. »
Selon Chris Cullen, la communauté des conseillers a besoin de trouver des outils à haut rendement et relativement sûrs. Avec une cote de risque moyenne selon les critères réglementaires, le FNB Brompton à effet de levier peut « certainement augmenter le rendement disponible pour les clients dans ce portefeuille diversifié », conclut-il