Nouveaux casse-têtes pour les mainteneurs de marchés

D’abord, rappelons que le mainteneur de marché joue un rôle crucial dans la négociation des FNB. Il s’assure que les acheteurs et les vendeurs s’échangent leurs parts de manière continue et à prix concurrentiels, en publiant très régulièrement des prix pour les FNB en fonction de la fluctuation de la valeur des actifs sous-jacents. Leur rôle est donc essentiel dans la distribution de parts de FNB.

FNB de titres de microcapitalisation 

Un FNB est simplement le reflet de ses positions sous-jacentes. C’est vrai pour tous les FNB, et encore plus pour les FNB qui suivent des actifs moins liquides. Or, de nouveaux FNB lancés récemment qui ont comme sous-jacent des actions de microcapitalisation risquent, entre autres, de connaître d’importantes fluctuations dans leur prix, selon Valeurs mobilières TD.

Cette firme de courtage revient sur le lancement récent du fonds ETF Horizons Psychedelic Stock Index (PSYK CN), qui souligne la volonté du secteur d’accueillir des FNB à microcapitalisation.

« Le PSYK suit un panier de sociétés nord-américaines, pour la plupart naissantes, ayant des activités commerciales importantes dans le domaine des psychédéliques. L’industrie des psychédéliques en est à un stade très jeune, étant donné que les produits testés sont illégaux dans la plupart des pays. La plupart des entreprises se concentrent donc actuellement sur l’acquisition de brevets et la recherche des avantages de ces produits de niche », lit-on dans la note.

Ce fonds détient 17 entreprises dans son portefeuille, dont deux sont des entreprises pharmaceutiques à grande capitalisation, les 15 autres sont fortement impliquées dans le secteur des psychédéliques, avec une capitalisation boursière médiane de 127 millions de dollars (M$).

L’enjeu avec ce FNB est que, pour certaines sociétés en portefeuille, leurs actions ont un faible volume de négociation et la quantité de titres susceptibles d’être présentés à tout moment à la vente sur le marché, soit son flottant (float), est également faible. Résultat, les activités d’un FNB peuvent avoir un impact sur le marché.

« Par exemple, une injection d’actifs d’une taille décente (10 M$ ou plus) dans ce cas exigerait probablement que le mainteneur de marché négocie la totalité du volume de transaction quotidien moyen de certaines actions, ce qui pourrait prendre des jours pour mettre en place la couverture », lit-on dans la note de la TD.

Étant donné que la structure du FNB est simplement une enveloppe négociée en Bourse du panier d’actifs sous-jacents, le fonds reflétera la liquidité et la négociabilité du panier d’actions sous-jacent. « La nature naissante de ces actions était évidente la première semaine, lorsque le prix du FNB a connu des écarts importants dans les transactions intrajournalières. Bien que certains de ces mouvements puissent potentiellement être attribués à la tenue de marché, beaucoup sont attribués au fait que le FNB détient simplement des actions de microcapitalisation. », selon Valeurs mobilières TD.

Conseillers et investisseurs doivent en tenir compte dans leurs vérifications diligentes liées à ces produits.

FNB non transparents

Les FNB dont les actifs sous-jacents sont moins transparents, comme les portefeuilles gérés activement, risquent de donner aussi du fil à retordre aux mainteneurs de marchés, ce qui peut élargir l’écart cours acheteur-cours vendeurs de ces fonds.

Ainsi, un sous-segment significatif de FNB, principalement dans le secteur des FNB gérés activement, ne divulgue pas publiquement sa position sur une base quotidienne, mais seulement sur une base trimestrielle. 

Valeurs mobilières TD estime qu’environ 40 % des FNB cotés au Canada ne sont pas transparents pour le public. Dans la plupart de ces cas, le mainteneur de marché dispose d’une transparence totale des avoirs du FNB afin d’assumer ses responsabilités en matière de tenue de marché et d’arbitrage, selon la firme de courtage.

« Toutefois, on a constaté récemment un intérêt croissant pour le lancement de FNB dont les positions quotidiennes ne sont pas communiquées aux mainteneurs de marché afin de protéger davantage l’alpha du gestionnaire de portefeuille. Parmi les exemples récents, on peut citer les FNB qui détiennent des fonds communs de placement non transparents ou une série FNB d’un fonds existant qui choisit de ne pas divulguer ses avoirs aux mainteneurs de marché », lit-on dans la note.

Dans les deux cas, le mainteneur de marché du FNB publie des cotations sur les marchés boursiers et les plateformes de négociations avec des informations incomplètes et n’a parfois pas la certitude de pouvoir exercer ses fonctions d’arbitragiste.

Le mainteneur de marché obtient donc souvent des données sur les avoirs en retard, un panier de substitution ou, dans le cas des titres à revenu fixe, la duration et le profil de crédit du fonds, note TD Valeurs mobilières. Les mainteneurs de marché sont également en mesure d’ajuster leur modèle de tenue de marché en fonction de la valeur liquidative de fin de journée publiée par le fonds commun de placement détenu par le FNB ou la série en FNB du fonds commun de placement.

« L’une des principales préoccupations de ce modèle est qu’il expose les mainteneurs de marché à une mauvaise évaluation du FNB en cours de journée, en particulier en période de volatilité où les risques idiosyncrasiques jouent un rôle plus important, écrit Valeurs mobilières TD. Ces stratégies non transparentes permettent aux investisseurs d’accéder à des stratégies qui ne seraient pas disponibles sous la forme d’un FNB en raison des inquiétudes des gestionnaires quant à la fuite d’informations, mais elles le font au détriment de la négociabilité du FNB et, potentiellement, avec une profondeur moindre et avec des écarts [cours acheteurs-cours vendeurs] plus importants. »

La volatilité du prix d’un FNB ou un écart cours acheteur-cours vendeur plus grand ont bien entendu des effets sur l’expérience des détenteurs de parts ainsi que sur le coût total de détention d’un FNB.