Pour les fonds négociés en bourse (FNB) diversifiés qui effectuent des distributions mensuelles, l’équilibre ne consiste pas uniquement à gérer la combinaison d’actions, d’obligations et d’autres actifs sous-jacents. Il s’agit également de décider du montant à distribuer aux investisseurs et de savoir s’il faut puiser dans le capital initialement investi.
Il existe essentiellement deux approches pour les paiements. La première consiste à se fier uniquement à ce que les actifs du portefeuille peuvent générer, y compris l’appréciation du capital. L’autre approche consiste à augmenter les distributions en restituant aux investisseurs leur propre argent.
Cette dernière approche est connue sous le nom de remboursement de capital. Et si ces distributions sont souhaitables pour les investisseurs qui souhaitent des versements mensuels réguliers et assez stables, ils ont tendance à brouiller les pistes lorsqu’il s’agit de faire des comparaisons entre produits concurrents. Les conseillers et les investisseurs doivent être conscients des sources de distribution et savoir si des distributions apparemment généreuses se font en entraînant une diminution de la valeur liquidative du fonds.
Prenez par exemple le Fonds de revenu mensuel Purpose, qui affiche une distribution élevée de 5,7 %, et qui investit principalement dans un mélange d’actions et de titres à revenu fixe nord-américains et étrangers gérés activement, complétés par des stratégies d’options. Depuis sa création il y a sept ans, il a régulièrement distribué 8,3 cents par mois, soit un total d’un dollar par an et par part.
Cependant, c’est beaucoup plus que ce que le rendement total du fonds a pu supporter. Si l’on considère les six dernières années civiles complètes des FNB, d’après les déclarations réglementaires, le remboursement de capital a représenté chaque année entre 56 et 85 cents par dollar de distributions faites par le fonds.
En conséquence, malgré des rendements positifs de plus de 3 % par an depuis sa création, la valeur liquidative du fonds a diminué. À 17,45 $, elle est de 13 % inférieure à celle de son premier lancement à 20 $ en septembre 2013. Un porte-parole de la société torontoise Purpose Investments Inc. a déclaré que la société travaillait à la refonte du fonds, notamment en réduisant le taux de distribution.
Bien que le remboursement de capital ne soit pas imposé immédiatement, il réduit le prix de base rajusté (PBR) de l’investissement. Ceci, à son tour, représente une obligation fiscale potentielle future si le FNB est détenu sur un compte non enregistré.
Le portefeuille Vanguard Retirement Income ETF Portfolio, lancé à la mi-septembre, s’inscrit dans une démarche plus durable de maintien de la valeur liquidative. L’entreprise Vanguard Investments Canada Inc., basée à Toronto, s’est fixé comme objectif un taux de distribution de 4 % pour le portefeuille, qui contient huit FNB indiciels à large étendue et qui est divisé à parts égales entre les actions et les titres à revenu fixe.
« Ce FNB a été conçu pour fournir un niveau de revenu constant avec un montant fixe en dollars non seulement aux retraités, mais aussi à tout investisseur à la recherche d’un revenu dans un environnement de faibles taux d’intérêt », explique Tim Huver, responsable des ventes intermédiaires de Vanguard Canada. Vanguard prévoit que le FNB générera environ 2,4 % par an de distributions de revenus, le reste des 4 % provenant de l’appréciation du capital.
« Nous prévoyons un rendement annuel de 5 %, ce qui constitue un coussin supplémentaire pour tenir compte des événements imprévus du marché, précise Tim Huver. L’objectif de ce FNB est d’assurer aux investisseurs un flux de revenus régulier, fiable et à long terme, sans risque d’épuiser leurs économies ou de réduire considérablement leur capital ». Le remboursement du capital peut être versé « dans de rares cas » si le FNB n’est pas en mesure d’atteindre les 4 % de distribution, ce qui est sujet à révision.
Une partie des distributions mensuelles d’un FNB équilibré peut prendre la forme d’un remboursement de capital, même si le gestionnaire du fonds n’a pas l’intention de procéder à de tels versements. C’est le cas du BMO Monthly Income ETF, dont les huit FNB sous-jacents sont pondérés à environ 60 % en actions et 40 % en titres à revenu fixe.
« Nous voulons simplement payer ce que rapportent les investissements sous-jacents », affirme Chris McHaney, directeur et gestionnaire de portefeuille FNB BMO, de la société torontoise BMO Asset Management Inc. Toutefois, il ajoute que, en raison des stratégies d’options d’achats couvertes utilisées par certains des FNB sous-jacents, une partie des distributions a été considérée comme un remboursement de capital.
La raison en est que le FNB BMO transmet aux investisseurs les revenus de primes générés par la vente d’options d’achat couvertes. Bien que ces primes soient taxées comme des gains en capital, elles peuvent également être utilisées pour compenser les pertes en capital qui peuvent être subies ailleurs dans le portefeuille du FNB. « Ainsi, la distribution qui a déjà été versée devient un remboursement de capital », explique Chris McHaney.
Depuis la création du FNB BMO en janvier 2011, le remboursement de capital a varié entre un tiers des distributions en un an et moins d’un dixième du total dans les autres cas.
Chris McHaney estime que le BMO Monthly Income ETF peut générer un rendement d’un peu plus de 4 %. Cette estimation se fonde sur la composition de son actif, qui se compose principalement d’actions ordinaires axées sur les dividendes et d’obligations d’entreprises de qualité, ainsi que de montants moins importants dans des fonds d’investissement immobilier et des actions privilégiées.
« Du côté des actions, avec un mandat axé sur les dividendes, vous pouvez obtenir un rendement de dividende d’environ 5 %, commente-t-il. Du côté des revenus fixes, dans le domaine des obligations d’entreprises, sans aller vers les rendements élevés ou autres, les rendements sont [d’environ] 3%. » Il a qualifié ces rendements de durables, et de convenables pour les investisseurs conservateurs qui sont prêts à tolérer un certain degré de fluctuations dans la valeur liquidative du FNB.
Pour éviter une érosion significative de la valeur liquidative du fonds, les fournisseurs de FNB peuvent décider de réduire les montants de leurs distributions fixes. En réponse à un contexte de baisse des rendements, la société BlackRock Asset Management Canada Ltd., basée à Toronto, a pris cette décision en 2016, réduisant la distribution régulière du iShares Diversified Monthly Income ETF à cinq cents par mois, ou 60 cents par an, par rapport à 72 cents auparavant.
Si le FNB iShares se caractérise par un flux de revenus prévisibles, « il importe en même temps de préserver à long terme la valeur liquidative », explique Steven Leong, responsable du produit FNB chez BlackRock Canada.
Bien que la direction cherche à générer un rendement supérieur d’environ 100 points de base aux rendements des obligations et des actions en vigueur sur les grands marchés, ajoute Steven Leong, cet objectif ne se traduira pas nécessairement par un versement mensuel. « Nous évaluons si le paiement mensuel reste raisonnable au cours d’une année donnée. »
Le remboursement de capital a constitué 28 cents sur 60 des distributions de 2019, et 25 cents en 2018, mais zéro en 2017. Comme c’est le cas pour les autres FNB à versement mensuel, une partie du remboursement de capital était attribuable à la compensation des pertes en capital.
BlackRock effectuera des distributions de remboursement de capital certaines années afin de maintenir la stabilité des distributions mensuelles. Mais en général, la politique de distribution est basée sur le « rendement économique total » du portefeuille, qui comprend l’appréciation du capital ainsi que les dividendes et autres revenus.
Sur la base de la valeur nette d’inventaire récente de 10,38 dollars, ce FNB a actuellement un rendement de distribution de 5,8 %, soit quelques points de pourcentage de plus que le rendement combiné des dividendes et des intérêts.
Étant donné que le FNB d’iShares détient environ la moitié de ses actifs sous-jacents en actions, il ne convient pas aux investisseurs très réfractaires au risque, explique Steven Leong. « Le point fort est un investisseur qui a besoin d’un revenu mensuel et qui a la tolérance au risque et l’appétit pour une volatilité raisonnable des actions. »