L’étude a consisté en des entretiens en juin 2024 avec 37 propriétaires et gestionnaires d’actifs représentant 5,4 billions de dollars d’actifs sous gestion.

« Il semble que nous soyons au milieu des inévitables douleurs de croissance associées à la formalisation de nouveaux systèmes et de nouvelles structures, analyse Millani. Cependant, il est clair que la matérialité des questions E, S et G est maintenant bien comprise par les investisseurs et qu’elle n’est pas près de disparaître. »

E, S et G

Parmi les thèmes environnementaux, sociaux et de gouvernance sous l’égide de l’ESG, le thème environnemental, ou « E », reste la priorité initiale pour les investisseurs, avec 54 % des répondants mentionnant les sous-sujets environnementaux comme une priorité pour leurs portefeuilles, leurs votes ou leurs engagements, selon l’étude.

Le thème social, ou « S », a suivi, ses sous-thèmes étant mentionnés dans 29 % des cas. Les investisseurs institutionnels ont reconnu qu’il s’agissait d’un risque de marché croissant, selon le rapport, avec un accent particulier sur la compréhension des droits des autochtones, la réconciliation et le développement dans le contexte des entreprises canadiennes.

La gouvernance, ou « G », arrive en queue de peloton, ses sous-thèmes étant mentionnés dans 17 % des cas.

Des priorités qui évoluent

L’étude s’est également penchée sur quatre domaines d’intérêt ESG, à savoir le climat, la biodiversité, l’équité, la diversité et l’inclusion (EDI), ainsi que le capital humain, les droits de l’homme, la réconciliation avec les peuples autochtones et les relations avec les communautés.

Parmi ces domaines, l’attention portée à l’EDI est celle qui a le plus diminué sur une période de deux ans. Elle a été mentionnée par 51 % des répondants en juin 2022, mais seulement par 16 % d’entre eux en juin 2024.

En revanche, c’est l’attention portée à la biodiversité qui a le plus augmenté au cours de cette période, les répondants la mentionnant 35 % du temps en juin 2024, contre 16 % du temps deux ans plus tôt.

Refus de l’ESG

À la lumière de la répression des questions ESG aux États-Unis, 94 % des gestionnaires d’actifs canadiens ont déclaré qu’ils n’avaient pas modifié leur processus d’investissement, selon l’étude. Cependant, 46 % des répondants ont suggéré que « le terme perd du poids dans la façon dont il est utilisé ».

Par ailleurs, 21 % ont déclaré que la politisation du sujet a conduit à « un examen approfondi » de leurs communications sur les ESG.

Les gestionnaires d’actifs ont déclaré que les réactions au sud de la frontière ont rendu leur travail plus difficile et ont suscité un examen plus approfondi.

L’étude a également révélé que les gestionnaires d’actifs utilisaient des termes tels que « investissement durable » ou « croissance responsable » pour donner l’impression qu’une stratégie d’investissement a un champ d’application plus large que le seul « ESG ». Toutefois, 71 % des personnes interrogées ont déclaré qu’elles utilisaient le terme « ESG » pour désigner certains produits en interne parce que c’était plus facile, rapporte Millani.

L’article Ce n’est pas la fin de l’investissement ESG est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Toutefois, le rapport révèle que les gestionnaires d’actifs et les investisseurs sont néanmoins préoccupés par les nuances entre les résultats et l’impact, l’écoblanchiment sur les étiquettes des fonds, l’inclusion de la biodiversité dans les rapports environnementaux et la lenteur du développement d’une classification canadienne pour les investissements verts.

« Nous avons été témoins de certaines allégations commerciales trompeuses concernant les fonds ESG ou de développement durable. Le marché doit apprendre à ne pas commettre les mêmes erreurs alors que nous passons de l’intégration ESG aux résultats et à l’impact de la durabilité », indique le rapport.

Alors que les résultats de la durabilité ne comprennent que la performance financière et la mesurabilité, l’impact de la durabilité exige également que l’impact soit fait dans un but précis (intentionnalité) et que l’investissement ait un impact positif net (additionnalité).

Les gestionnaires d’actifs ont déclaré que la perception erronée selon laquelle les investisseurs doivent renoncer aux rendements financiers au profit de l’environnement freinait l’investissement d’impact au Canada. La clé pour briser cette idée fausse est de limiter l’écoblanchiment sur les étiquettes des fonds et d’éduquer les investisseurs sur le fait que l’intégration de l’ESG ne se fait pas nécessairement au détriment de la performance financière, assure le rapport de Millani.

La société recommande que les documents de marketing des fonds utilisent un langage clair et précis concernant les allégations liées à l’impact afin d’éviter « l’écoblanchiment ». Les régulateurs ont mis à jour leur surveillance des produits ESG, et les faux pas pourraient entraîner des conséquences financières et sur la réputation, selon le rapport.

Entre-temps, la biodiversité a gagné en importance en tant qu’élément clé de l’ESG, 47 % des personnes interrogées la citant comme l’un des trois principaux enjeux, contre 18 % en décembre 2021.

« Les participants reconnaissent que la biodiversité est différente du climat, mais qu’elle est fortement liée à la discussion sur le climat, ce qui explique l’élargissement de cette conversation aux « questions environnementales » », indique le rapport.

Les investisseurs exigent que les émetteurs divulguent l’importance de la biodiversité pour leurs activités et commencent à discuter des risques, selon l’étude. En conséquence, Millani s’attend à ce que les attentes en matière de divulgation d’informations sur la biodiversité augmentent.

En ce qui concerne l’opinion des répondants sur le système de classification des investissements climatiques tel qu’il est décrit dans l’énoncé économique de l’automne 2023, beaucoup estiment que le gouvernement fédéral a été trop lent à l’élaborer, 63 % d’entre eux estimant que l’annonce a été faite trop tard et que le Canada perdait sa position concurrentielle.

En général, les personnes interrogées ont estimé que l’annonce visait davantage à retarder les efforts qu’à répondre aux besoins du marché. L’absence d’un système officiel de classification des investissements verts signifie que des capitaux attendent d’être déployés pour soutenir les opportunités de décarbonisation au Canada, selon le rapport.

L’étude a consisté en des entretiens en décembre 2023 avec 32 propriétaires et gestionnaires d’actifs représentant environ 4,5 billions de dollars d’actifs sous gestion.

L’article De nombreux produits à impact à venir est apparu en premier sur Finance et Investissement.

La société qui offre des services-conseils d’intégration ESG aux investisseurs et aux entreprises a ainsi interrogé 23 investisseurs institutionnels, représentant un actif sous gestion total de 2,3 billions de dollars, sur la façon dont, selon eux, la COVID-19 changera les priorités des investisseurs canadiens.

L’ESG pas près de disparaître

Les trois quarts des répondants (74 %) pensent que la COVID-19 aura un impact positif sur l’ESG. Lors de l’effondrement des marchés en mars, Morningstar a montré que les fonds ESG avaient mieux résisté. De plus, au mois d’avril, les fonds ESG ont connu leur plus haut niveau de croissance depuis qu’ils sont suivis. On voit donc l’intérêt des investisseurs pour ce type de fonds.

Les investisseurs estiment qu’à long terme, cette crise aura pour effet de mettre davantage l’accent sur l’impact des investissements.

« La pandémie met en évidence des risques qui étaient faibles et qui auront désormais fort probablement un impact élevé. Cela fera certainement partie des ajouts à la planification des risques dans la sélection des titres pour la gestion des portefeuilles. Elle fera partie intégrante de l’analyse des risques de tout investissement », ajoute un sondé.

Des priorités différentes

Cependant, il se peut que l’analyse ESG ne soit pas tout à fait celle d’avant la crise. La pandémie ayant souligné l’importance de l’aspect social, il se pourrait que ces questions soient mises de l’avant dans les analyses futures des entreprises. Ainsi, les investisseurs pourraient s’intéresser davantage aux questions liées à la protection des travailleurs, aux avantages en matière de santé et à la durabilité de la chaîne d’approvisionnement.

Afin d’évaluer les entreprises tout au long de la crise et comprendre leur résilience face à cet événement, la majorité des sondés (57 %) affirment d’ailleurs avoir ajusté leurs priorités d’engagement clé. L’accent a ainsi été mis sur le capital humain et la façon dont les entreprises interagissent avec toutes les parties prenantes

« La seule chose qui vient à l’esprit est l’élément du capital humain, en se concentrant vraiment sur les parties prenantes et non pas seulement sur l’actionnaire. Il y aura un changement d’orientation marqué à l’avenir », affirme un répondant.

D’autres éléments tels que la chaîne d’approvisionnement pourrait également prendre davantage d’importance suite à la pandémie.

« Les investisseurs obtiennent des informations qu’ils n’avaient pas auparavant en ce qui concerne la fragilité des chaînes d’approvisionnement et certaines ententes en matière d’emploi. Ce sont des sujets sur lesquels nous poserons probablement plus de questions. Cela renforcera peut-être l’élan derrière certains des éléments et signifiera ainsi une adoption plus large », affirme ainsi un des répondants.

Finalement, la façon dont les entreprises ont géré la crise actuelle sera également mise sous la loupe. Par exemple, on tiendra compte du fait qu’une entreprise ayant licencié des personnes ait décidé de ne pas verser de dividende ou les changements apportés à la rémunération des dirigeants dans un contexte de licenciements massifs. Ces questions de gouvernance pourraient affecter durablement la réputation d’une entreprise.

« La façon dont vous gérez cette crise en tant qu’entreprise différenciera deux entreprises au sein d’un même secteur. Comment l’ont-elles gérée? Comment ont-elles agi sur le plan humain? Ont-elles tiré profit de manière vicieuse des occasions qui se sont présentées? », exemplifie un sondé.

Beaucoup d’efforts pour les investisseurs et les entreprises

En raison de l’intérêt attendu pour les facteurs ESG, les entreprises et les gestionnaires de portefeuille devront faire de nombreux efforts.

Pour les gestionnaires de portefeuille, l’ESG était devenu un facteur de différenciation. Il est donc raisonnable de penser que certains gestionnaires auront beaucoup de rattrapage à faire pour suivre le rythme de leurs pairs ayant mis en œuvre des pratiques d’intégration de l’ESG depuis des années, note Millani dans son rapport.

Surtout que les gestionnaires auront certainement à faire face à davantage de questions, certainement plus sophistiquées, sur ces sujets de la part des investisseurs.

Du côté des entreprises, les investisseurs s’attendent en majorité (65 %) à une amélioration de la divulgation ESG. Les entreprises devront donc faire preuve de davantage de transparence.

« Les entreprises devront augmenter leurs efforts. Supposons que dans un an, il sera plus difficile de ne pas avoir de divulgation dans le marché. Ce sera inacceptable », assure un répondant.

Les investisseurs interrogés estiment également que les entreprises devront ajuster leur mode de fonctionnement. Ils pensent ainsi qu’il sera nécessaire de supprimer les barrières internes et les structures hiérarchiques, afin de maintenir des canaux de communication ouverts.

« Il pourrait s’agir de redéfinir les attentes à l’égard du conseil d’administration et de ses responsabilités, et de mettre l’ESG au sommet de l’ordre du jour du conseil d’administration », conclut un des répondants.

L’article L’ESG plus que jamais sur les radars des investisseurs est apparu en premier sur Finance et Investissement.