Le journal a ainsi listé les 20 fonds américains durables désignés par Morningstar comme ayant les meilleurs rendements sur 10 ans, et au moins 100 millions de dollars d’actifs sous gestion, jusqu’au 21 octobre. Ces derniers ont enregistré un gain moyen de plus de 17 % sur la décennie, selon les données et un rendement moyen de 33,7 % au cours des 12 derniers mois.

Peter Kull, PDG de Earth Equity Advisors, a avoué au Financial Planning ne pas être surpris par cette surperformance en raison des nouvelles priorités mondiales.

« En nous concentrant sur le développement durable, nous sommes en mesure de surperformer l’indice de référence, car celui-ci est composé de l’économie traditionnelle, tandis que les fonds axés sur le développement durable se tournent vers une nouvelle économie », a-t-il expliqué, ajoutant que « l’investissement dans des entreprises positives, orientées vers des solutions et axées sur le développement durable est la direction que prend le marché et celle dans laquelle les investisseurs vont exceller à l’avenir ».

Il souligne toutefois, qu’avant de se lancer dans cette stratégie, les conseillers et clients doivent tenir compte des frais associés aux meilleures performances du secteur. Avec un ratio de frais net moyen de plus de 71 points de base, les fonds de ce classement sont nettement plus chers que le ratio de frais moyen pondéré par les actifs de 0,41 % pour tous les fonds en 2020, selon la dernière étude de Morningstar sur les frais.

1. First Trust NASDAQ Clean Edge Green Energy ETF : ce fonds a un rendement sur un an de 36,66 % et un rendement sur 10 ans de 21,93 %.
2. Eventide Gilead N : ce fonds a un rendement sur un an de 27,91 % et un rendement sur 10 ans de 21,85 %.
3. Praxis Growth Index I : ce fonds a un rendement sur un an de 31,88 % et un rendement sur 10 ans de 18,83 %.
4. Nuveen Winslow Large-Cap Growth ESG I : ce fonds a un rendement sur un an de 31,12 % et un rendement sur 10 ans de 18,73 %.
5. Parnassus Endeavor Investor : ce fonds a un rendement sur un an de 48,51 % et un rendement sur 10 ans de 18,65 %.
6. Putnam Sustainable Leaders A : ce fonds a un rendement sur un an de 29,60 % et un rendement sur 10 ans de 18,18 %.
7. Calvert US Large Cap Core Responsible Index I : ce fonds a un rendement sur un an de 32,68 % et un rendement sur 10 ans de 17,28 %.
8. VanEck Low Carbon Energy ETF : ce fonds a un rendement sur un an de 33,81 % et un rendement sur 10 ans de 17,18 %.
9. Amana Growth Investor : ce fonds a un rendement sur un an de 33,43 % et un rendement sur 10 ans de 17,17 %.
10. Putnam Sustainable Future A : ce fonds a un rendement sur un an de 27,66 % et un rendement sur 10 ans de 17,17 %.
11. First Trust Water ETF : ce fonds a un rendement sur un an de 37,53 % et un rendement sur 10 ans de 17,12 %.
12. Calvert Equity A : ce fonds a un rendement sur un an de 29,84 % et un rendement sur 10 ans de 17,01 %.
13. DFA US Sustainability Core 1 : ce fonds a un rendement sur un an de 37,32 % et un rendement sur 10 ans de 16,52 %.
14. Parnassus Mid Cap Growth Investor : ce fonds a un rendement sur un an de 23,32 % et un rendement sur 10 ans de 16,41 %.
15. Parnassus Core Equity Investor : ce fonds a un rendement sur un an de 30,52 % et un rendement sur 10 ans de 16,33 %.
16. iShares MSCI KLD 400 Social ETF : ce fonds a un rendement sur un an de 37,32 % et un rendement sur 10 ans de 16,52 %.
17. Green Century Equity Individual Investor : ce fonds a un rendement sur un an de 33,79 % et un rendement sur 10 ans de 16,08 %.
18. iShares MSCI USA ESG Select ETF : ce fonds a un rendement sur un an de 34,83 % et un rendement sur 10 ans de 16,01 %.
19. American Century Sustainable Equity A : ce fonds a un rendement sur un an de 33,11 % et un rendement sur 10 ans de 15,95 %.
20. First Trust NASDAQ Clean Edge Smart Grid Infrastructure ETF: ce fonds a un rendement sur un an de 45,13 % et un rendement sur 10 ans de 15,79 %.

L’article Les 20 fonds ESG ayant eu les meilleurs rendements sur 10 ans est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Parmi les groupes ayant envoyé leurs commentaires, on retrouve les deux plus grands gestionnaires d’actifs au monde, BlackRock et Vanguard, ainsi que d’autres gestionnaires d’actifs, des groupes commerciaux, environnementaux et des organismes de recherche comme Morningstar.

La plupart des commentaires soutiennent ainsi l’idée de la SEC de réglementer davantage cette divulgation d’informations. Tout porte à croire que l’agence devrait rapidement adopter de nouvelles règles de divulgation sur le changement climatique, note le Think Advisor.

« Je ne serais pas choqué si la SEC proposait une règle cette année… et en finalisait l’essentiel en 2022 », affirme Aron Szapiro, responsable de la recherche politique chez Morningstar.

Il faut toutefois s’attendre à ce que des commentaires suggérant précisions et modifications retardent la règle finale attendue en plus tard en 2023, selon Aron Szapiro.

Des éléments clés

Les partisans d’une nouvelle réglementation encadrant les informations portant sur le changement climatique fournies par les entreprises se sont rejoints sur nombre d’éléments clés :

• Importance relative : les partisans estiment que les entreprises devraient divulguer les informations liées au changement climatique que la SEC et la Cour Suprême auront définies comme des informations qui amèneraient un investisseur rationnel à modifier ses décisions d’investissement.
• Divulgation fondée sur les principes : les entreprises auraient ainsi la flexibilité de divulguer les facteurs significatifs liés au climat plutôt qu’une approche consistant à « cocher la case » en divulguant simplement les paramètres requis et les facteurs de risque passe-partout
• Gaz à effet de serre : les entreprises seront dans l’obligation de divulguer leurs émissions directes et indirectes de gaz à effet de serre. Certains partisans, notamment T. Rowe Price, vont même plus loin et estiment que les entreprises devraient également divulguer les émissions indirectes dans la chaîne de valeur d’une entreprise.
• Divulgation annuelle des informations relatives au climat
• Explication des paramètres quantitatifs utilisés par les entreprises pour mesurer leur exposition au risque de changement climatique.
• Alignement sur les cadres actuels du Sustainability Accounting Standards Board (SASB) et sur le principe des Climate-Related Financial Disclosures (TCFD).
• Coordination et cohérence avec les cadres de divulgation mondiaux.

D’autres mesures ont également été suggérées dans les commentaires envoyés à la SEC.  BlackRock, T. Rowe Price et Invesco ont notamment recommandé que la règle de divulgation de la SEC inclue les sociétés privées ainsi que les sociétés publiques pour éviter l’arbitrage réglementaire.

Vanguard et SIFMA, entre autres, sont favorables à une période d’introduction progressive des informations sur le changement climatique.

Reste à voir si la SEC prendra en compte toutes ces recommandations dans son projet de règlement.

L’article La SEC s’attaque aux informations sur le changement climatique est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Cinquante-huit des 99 fonds ESG se sont classés dans le premier ou le deuxième quartile de leur catégorie au deuxième trimestre, reflétant la surperformance de leurs pairs américains. Au cours du premier semestre, 63 des 88 fonds (avec un historique suffisant) ont réalisé une performance supérieure.

« Ce ratio était particulièrement clair au sein des fonds d’actions, qui représentent la majorité des investissements durables », indique le rapport Morningstar.

Au 30 juin 2020, les actifs investis dans les fonds ESG ont atteint 8,8 G$ (hors investissements dans des fonds de fonds), soit une hausse de 13 % par rapport à la fin de l’année précédente.

Les flux nets estimés pour le deuxième trimestre ont été positifs à 135 M$ – démontrant « un enthousiasme très modéré par rapport aux 750 M$ de flux de capitaux observés au premier trimestre », déclare Morningstar dans un rapport mondial complémentaire.

Si l’on replace cet enthousiasme dans son contexte, on peut dire qu’il témoigne toujours de l’intérêt des investisseurs envers les fonds ESG, observe Morningstar.

« Compte tenu de la volatilité des marchés mondiaux pendant la pandémie de coronavirus et des sorties nettes observées dans les fonds d’allocation domiciliés au Canada depuis le début de l’année, il semble que les investisseurs continuent d’exiger des approches d’investissement durables à une époque où il n’existe pas d’enthousiasme généralisé sur les marchés », indique le rapport mondial.

Les actifs ESG mondiaux ont atteint 1,06 trillion de dollars US au 30 juin, soit une hausse de 23 % par rapport au trimestre précédent. Les entrées dans les fonds mondiaux ont augmenté de 72 % au cours du deuxième trimestre 2020, pour atteindre 71,1 G$ US.

Le nombre total de fonds ESG s’élève désormais à plus de 3 400, grâce aux 125 produits lancés au deuxième trimestre.

Au Canada, quatre investissements durables ont été lancés pendant cette période, ce qui porte à 15 le nombre total de nouveaux produits depuis le début de l’année et à 114 le nombre total pour l’ensemble du pays. En comparaison, 23 lancements ont eu lieu aux États-Unis au cours du premier semestre 2020, soit un marché dix fois plus important en termes d’actifs.

« Les lancements de fonds durables sont toujours plus nombreux, indique le rapport canadien. Étant donné qu’il y a eu 19 fonds durables lancés en 2019, il ne serait pas surprenant de voir le nombre de lancements de fonds dépasser ce total dans les six mois restants de 2020. »

L’article Près de 60% des fonds ESG canadiens ont surperformé au deuxième trimestre est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Aujourd’hui, les différences de sexe et d’âge tendent à s’estomper.

L’argument des rendements, que l’on entendait régulièrement, bat de l’aile.

Un certain nombre d’études concluent que les fonds ISR ne souffrent pas de performances globalement inférieures à celles des fonds « traditionnels ». Ces études atteignent le public investisseur … qui se trouve aussi à être bombardé d’informations sur les impacts négatifs du réchauffement climatique sur la santé financière des entreprises. Pour prendre un exemple évident, qui voudrait que son fonds commun mise sur des entreprises qui utiliseraient le charbon comme source d’énergie ou dont l’activité principale serait son extraction ?

Mené par des spécialistes du comportement, une enquête de Morningstar (USA) signale d’ailleurs que l’intérêt envers l’ISR traverse les âges, les femmes et les hommes de façon à peu près uniforme.

Intitulée The True Faces of Sustainable Investing , l’enquête repose sur un sondage mené auprès de 975 Américains. Ils devaient exprimer leur intérêt envers l’ISR selon une gradation allant de « peu » à « beaucoup ». Sept sur dix ont signalé un intérêt allant de modéré à élevé. À l’aune de cette gradation, les différences selon le sexe et l’âge n’étaient pas très significatives.

Menée au Québec, une étude portant sur la consommation dite « responsable » signale également qu’au cours des dernières années, les différences d’âge et de sexe se sont beaucoup atténuées.

« Si on peut clairement affirmer que les femmes sont les « défricheuses » des tendances écoresponsables, on observe moins d’écarts qu’en 2010 à propos de la majorité des comportements entre les femmes et les hommes », signale à cet égard le vice-doyen à la recherche de l’ESG UQAM, Fabien Durif.

Indiquant s’appuyer sur des données de Morningstar, Cerulli Associates et McKinsey & Co., Fidelity a récemment articulé sa vision de l’avenir de l’investissement ISR ou ESG.

« Nous voyons la possibilité que les facteurs ESG en allocation d’actifs puissent devenir la nouvelle normalité », a dit Bob Litle, vice-président exécutif de Fidelity Institutional Asset Management.

L’article Qui investit dans les fonds ISR ? est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Ils ont tout d’abord demandé à un groupe de 700 épargnants de classer quinze caractéristiques par ordre de préférence, de un à quinze. Ils ont ensuite demandé à un groupe de 160 conseillers de classer ces mêmes caractéristiques, mais avec leur propre ordre de préférence. Ces 700 épargnants et 160 conseillers sont américains. Leurs particularités – comme le niveau de richesse et les titres professionnels – ne sont pas connues.

Premier résultat de l’enquête: les principales caractéristiques souhaitées par les épargnants coïncident avec les choix des conseillers. Il en est ainsi du fait d’aider à atteindre les objectifs financiers.

Toutefois, et c’est là où le bât blesse, les épargnants s’attendent également à ce que les conseillers leur fassent gagner beaucoup d’argent. Ainsi, le souhait que les conseillers contribuent à maximiser les retours sur l’investissement arrive au quatrième rang. Les conseillers n’ont pas la même vision des choses puisque cette caractéristique arrive à l’avant-dernier rang de leurs propres choix.

Selon les chercheurs de Morningstar, il ne faudrait pas s’en surprendre. « Pendant des années, les conseils financiers ont été vendus comme un moyen de battre le marché. Les professionnels de la finance et de l’investissement comprennent que ce ne peut être le cas. Le changement de perception du ‘rendement d’abord’ ne se fera pas du jour au lendemain », signalent-ils.

L’étude fait également ressortir que le rôle du conseiller en tant que guide des émotions n’est pas priorisé par les épargnants. Ainsi, « le conseiller m’aide à garder le contrôle de mes émotions » arrive au quinzième rang et « le conseiller agit en tant que coach afin de me maintenir sur la bonne voie » est au treizième rang.

En revanche, les conseillers ont classé ces deux caractéristiques aux septième et onzième rangs.

Les chercheurs de Morningstar en déduisent que les conseillers doivent mieux communiquer leur valeur ajoutée afin d’instaurer une relation de confiance qui ne s’effritera pas si le marché ne répond pas aux attentes de rendements souhaités.

L’article Un fossé demeure entre conseillers et épargnants est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Le Canada arrive au dernier rang des vingt-six juridictions étudiées par rapport aux frais des fonds de fonds. Le pays à la feuille d’érable se situe au vingt-quatrième rang par rapport aux frais des FCP d’actions et au vingtième rang par rapport aux frais des FCP d’obligations.

L’importance de l’indicateur

Comme le reconnaît Morningstar, le ratio médian des dépenses pondérées en fonction des actifs désavantage les juridictions où les frais de gestion ont tendance à s’imbriquer aux frais de distribution.

C’est le cas au Canada, pays où les commissions intégrées continuent à jouer un rôle majeur.

Morningstar signale ainsi qu’au Canada, les FCP à honoraires représentent 22 % des parts de marché des FCP de détail, comparativement à 75 % pour les FCP à commissions intégrées et à 3 % pour les séries de fonds destinées aux investisseurs autonomes.

En revanche, le ratio médian des dépenses pondérées en fonction des actifs favorise les pays où les commissions de vente sont généralement négociées entre les conseillers et leurs clients.

Ainsi, lorsque Morningstar signale que les réglementations d’Angleterre, d’Australie et des Pays-Bas ont accéléré la réduction des frais, il faut garder à l’esprit que les commissions de vente ne font généralement plus partie des frais de gestion, ce qui abaisse automatiquement leurs ratios médians des dépenses pondérées en fonction des actifs.

En d’autres termes, cette étude ne peut conclure de façon convaincante que les frais des FCP au Canada sont globalement plus élevés qu’ailleurs.

L’article Frais et FCP : le Canada est-il le mauvais élève de la planète ? est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Selon une enquête de Morningstar USA, le quintile des fonds les moins coûteux a enregistré des entrées nettes de 949 G$ en 2017. Inversement, les 80 % restants ont affiché des sorties nettes de 251 G$. Parallèlement, le ratio de frais moyens pondérés en fonction de l’actif des FCP et FNB américains a diminué de 8 % en 2017 par rapport à 2016, la baisse la plus importante de la décennie. Chez les fonds activement gérés, la baisse de 4 % a été causée «principalement par les sorties nettes et de façon secondaire par les réductions de frais [des manufacturiers]», précise Morningstar, ajoutant que cette tendance est à l’oeuvre depuis 2014.

Une enquête de l’Investment Company Institute (ICI), l’équivalent américain de l’IFIC, illustre le même phénomène. «Il est important de noter que les investisseurs achètent les fonds d’actions américaines activement gérés les moins coûteux», souligne l’ICI.

L’article Ils votent avec leurs pieds est apparu en premier sur Finance et Investissement.