Pascal de Guise, associé, Blake, Cassels & Graydon et François Paradis, associé, Osler, Hoskin & Harcourt ont répondu à l’appel de candidatures du 24 avril dernier et se joindront aux 11 membres qui siègent déjà sur le CCFS.

L’AMF a également renouvelé le mandat de cinq membres actuels du CCFS pour une durée de trois ans. Il s’agit ainsi de :

• Josianne Beaudry, associé, Lavery, de Billy ;
• Gabriel Castiglio, directeur exécutif, chef de la direction des affaires juridiques mondiales et secrétaire général, Corporation Fiera Capital ;
• Olivier Désilets, associé, Davies Ward Phillips & Vineberg ;
• Renée Loiselle, associée, Norton Rose Fullbright ;
• Et Isabelle Nazon, associée, McCarthy Tétrault.

Pour rappel, la mission du CCFS est de discuter des projets législatifs et réglementaires concernant la régulation du financement et des regroupements d’entreprises, et de partager son avis sur l’application de ce cadre réglementaire.

Ses membres possèdent ainsi une vaste expérience dans leurs domaines respectifs et une expertise approfondie en matière de réglementation relative au financement des sociétés, aux marchés de capitaux, ainsi qu’aux fusions et acquisitions liées aux valeurs mobilières.

En plus des sept membres dont nous avons déjà parlé, six autres experts siègent sur le CCFS, soit :

• Alison Breen, directrice générale, cheffe des Affaires juridiques et secrétaire générale, affaires juridiques, Investissements PSP ;
• François Carrier, directeur général et chef, Financement aux sociétés, Desjardins Marché des capitaux ;
• Vanessa Coîteux, associée, Stikeman Elliott ;
• Jean Michel Lapierre, associé, Fasken Martineau DuMoulin ;
• Michèle Lefaivre, directrice, Affaires juridiques, Investissements, Caisse de dépôt et placement du Québec ;
• et David Petrie, vice-président, entreprises publiques et investissement relationnel Québec, Caisse de dépôt et placement du Québec.

L’article Le comité consultatif sur le financement des sociétés accueille deux nouveaux membres est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Le budget fédéral 2024 proposait de modifier les dispositions relatives à la collecte de renseignements de la Loi de l’impôt sur le revenu afin « d’améliorer l’efficience et l’efficacité des vérifications fiscales et de faciliter la perception des recettes fiscales en temps plus opportun. »

Les nouvelles pénalités proposées et la prolongation de la période de réévaluation vont « piquer » les contribuables soumis à un contrôle, estime Hemal Balsara, responsable de la planification fiscale, de la retraite et de la succession chez Manuvie, à Toronto. « Si, en fin de compte, le contribuable fait l’objet d’une nouvelle cotisation, il devra non seulement payer l’impôt supplémentaire, mais il devra aussi payer la pénalité », continue-t-il.

Selon les propositions, l’ARC serait autorisée à émettre un nouvel avis appelé « avis de non-conformité ». Cet avis serait émis lorsqu’une personne n’a pas respecté les avis précédents de l’ARC ou les exigences en matière d’assistance ou d’information.

Notamment, l’ARC serait autorisée à prolonger la période normale de nouvelle cotisation pour la question liée à l’avis d’inobservation de la durée de l’avis.

L’ARC serait également autorisée à prolonger la période normale de nouvelle cotisation pour tous les contribuables qui ont demandé une révision judiciaire d’une exigence ou d’un avis émis par l’ARC. La prolongation couvrirait la durée du contrôle. C’est généralement le cas actuellement, mais les règles ne s’appliquaient pas à toutes les situations.

La proposition contenue dans le budget prévoit également deux nouvelles sanctions.

La première s’appliquerait à toute personne ayant reçu un avis de non-conformité et s’élèverait à 50 dollars pour chaque jour où l’avis est en suspens, jusqu’à concurrence de 25 000 $ (la pénalité serait annulée si l’avis de non-conformité était annulé). (La pénalité serait annulée si l’avis d’inobservation faisait l’objet d’un recours fructueux.)

La deuxième pénalité s’appliquerait lorsque l’ARC obtient un ordre de mise en conformité à l’encontre d’un contribuable, et serait égale à 10 % des impôts dus. La pénalité ne s’appliquerait que si l’ordre concerne des impôts dus de plus de 50 000 $ au cours d’une année, et vise à « inciter les contribuables à se conformer à la demande initiale d’information ou d’assistance », selon le budget.

Actuellement, la principale conséquence du non-respect d’une ordonnance de mise en conformité est une ordonnance pour outrage au tribunal, « qui prend du temps à obtenir et n’impose généralement pas un coût financier important au contribuable », selon le budget.

Si elles sont adoptées, les propositions créeront une grande incertitude pour les contribuables, étant donné que les litiges fiscaux peuvent prendre des années ou des décennies avant d’être réglés, a déclaré Osler, Hoskin & Harcourt dans un rapport publié le 16 avril.

L’ARC pourrait émettre un avis de non-conformité indépendamment du fait que le contribuable se soit finalement conformé à l’ordonnance ou que les informations recueillies aient donné lieu à des impôts supplémentaires à payer.

« Les propositions permettraient à l’ARC d’imposer des conséquences immédiates si un contribuable s’oppose à fournir certaines informations demandées ou à respecter le délai dans lequel elles ont été demandées, en plaçant la charge sur le contribuable de démontrer qu’il a fait tout ce qui était raisonnablement nécessaire pour se conformer ou que l’avis est déraisonnable, indique le rapport d’Osler. En conséquence, la pénalité peut conduire l’ARC à être plus agressive en émettant des demandes d’information ou d’assistance trop larges et potentiellement déraisonnables. »

En outre, les contribuables confrontés à des pénalités pourraient être découragés « de contester légitimement la portée des demandes de l’ARC, même lorsque la demande de l’ARC est déraisonnable, prévient encore le rapport Osler. On pourrait penser que la meilleure façon de traiter cette question est d’imposer une pénalité uniquement lorsque l’ARC obtient un ordre de conformité et que le contribuable ne s’y conforme pas, plutôt que d’autoriser une pénalité dans tous les cas où l’ARC obtient un ordre de conformité. »

Hemal Balsara estime que l’extension proposée des pouvoirs de l’ARC en matière de collecte d’informations est cohérente avec d’autres demandes de transparence accrue de la part des contribuables. Il a cité en exemple les règles élargies de déclaration des trusts, le régime des transactions à déclarer et à notifier, et le registre des bénéficiaires effectifs.

Les amendements proposés dans le budget prévoient également de permettre à l’ARC de :

• demander une ordonnance de conformité lorsqu’une personne n’a pas respecté l’obligation de fournir des renseignements ou des documents provenant de l’étranger
• demander que les renseignements ou documents requis soient fournis sous serment ou affirmation solennelle.

Toutes les modifications entreront en vigueur une fois que la législation les mettant en œuvre aura reçu la sanction royale.

L’article Le gouvernement fédéral va donner à l’ARC de nouveaux pouvoirs est apparu en premier sur Finance et Investissement.

• Sébastien Bergeron, Banque Nationale ;
• Laure Fouin, Osler, Hoskin & Harcourt ;
• Vincent Gautrais, Université de Montréal ;
• Marie-Chantal Leduc, BlockZero Innovations ;
• Alexandre Prince-Levasseur, KPMG ;
• Véronique Tremblay, Beneva ;
• Pascal Van Wynendaele, Desjardins.

Ces représentants de l’industrie s’ajoutent aux six membres qui siègent actuellement au CCIT. Ils sont nommés pour un mandat initial de deux ans reconductible. Le comité se réunit de quatre à six fois par année.

Le CCIT est un forum de discussion sur l’innovation technologique dans l’industrie des produits et services financiers. Il maintient une vigie sur ce sujet et aide l’AMF à repérer et analyser les enjeux qui y sont reliés.

L’article Nouveaux visages au CCIT est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Le projet de loi C-32, déposé récemment, comprend la formule révisée d’« attribution aux bénéficiaires lors du rachat » (ABR) introduite dans le projet de loi de février. La formule ABR indique comment les allocations de gains en capital sont traitées lorsque les porteurs de parts de FNB effectuent des rachats.

Le budget 2019 proposait d’empêcher les FNB d’allouer les gains en capital excédentaires aux porteurs de parts qui rachètent, mais jusqu’en février, il n’existait pas de formule ABR viable pour faciliter cela. La nouvelle formule entrera en vigueur pour les années fiscales commençant après le 15 décembre 2021 – alias l’année fiscale actuelle.

Matias Milet, associé en fiscalité chez Osler, Hoskin & Harcourt à Toronto, affirme que la nouvelle formule ABR se traduira généralement par des distributions de fin d’année plus élevées des gains en capital aux investisseurs qu’avec la formule ABR précédente, qui attribuait les gains aux détenteurs de parts rachetées au fur et à mesure qu’elles étaient rachetées au cours de l’année.

Le changement est théoriquement neutre du point de vue fiscal, car une distribution de fin d’année réinvestie augmente également le prix de base rajusté de l’investisseur, mais Matias Milet calcule que ces investisseurs se verront « attribuer des gains sans recevoir une distribution en espèces correspondante ».

Par conséquent, les investisseurs en FNB doivent savoir que leur facture fiscale pourrait être plus élevée que si leurs distributions avaient été calculées selon l’ancienne méthode, et planifiées en conséquence.

Matias Milet, qui a participé à des discussions avec les fabricants et les représentants du gouvernement, estime que la nouvelle formule n’est pas exactement ce que l’industrie voulait, mais que le maintien de la formule entre celle de février et le projet de loi C-32 est « le moindre des deux maux », étant donné que la date de mise en œuvre n’a pas été déplacée.

« Les fournisseurs de FNB et leurs prestataires de services doivent appliquer ces règles en janvier et février lorsqu’ils préparent les feuillets d’impôt à envoyer aux investisseurs. Ils doivent également les appliquer en décembre lorsqu’ils annonceront publiquement ce que devraient être leurs distributions de fin d’année », annonce-t-il.

En raison de la publication du projet de loi C-32 en novembre, il sera difficile de se conformer aux nouvelles règles de l’ABR, « mais cela aurait été bien plus difficile si [le gouvernement] avait modifié les règles », assure-t-il, d’autant plus que certains manufacturiers ont peut-être commencé à mettre à jour leurs systèmes en fonction du projet de loi de février.

La nouvelle formule de calcul de l’ABR prévue par le projet de loi C-32 exige que le FNB connaisse ses valeurs liquidatives à la fin de l’année d’imposition en cours et de l’année précédente, le montant qui a été racheté par les détenteurs d’unités et le gain en capital pour l’ensemble du FNB (et non pour chaque détenteur d’unités). La formule d’ABR pour les fiducies de fonds communs de placement, qui figure dans la législation à partir de juin 2021, est inutilisable par les FNB en raison de plusieurs facteurs et comprend une exclusion spécifique pour les FNB.

Le gouvernement a estimé dans le budget fédéral de 2019 que la modification des règles ABR créerait 350 millions de dollars de recettes de l’exercice 2019 à l’exercice 2024. Une révision de cette estimation n’a pas été publiée.

Le projet de loi C-32 est toujours en deuxième lecture.

L’article Une nouvelle formule d’imposition des FNB entrera en vigueur est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Laure Fouin se joint ainsi au bureau de Montréal avec une pratique axée sur les institutions financières et la réglementation visant les produits et les services financiers, la réglementation des valeurs mobilières et des produits d’investissement (dont les cryptoactifs et les contrats sur cryptoactifs), le financement structuré et le marché des capitaux d’emprunt ainsi que les technologies financières.

Laure Fouin est titulaire d’un master en droit des affaires et d’un master en droit bancaire et financier de l’Université Paris II Panthéon-Assas, en France, ainsi que d’une maîtrise en droit (LL.M.) de l’Université McGill. Elle a auparavant obtenu une licence en droit des affaires et en droit fiscal à l’Université Paris II Panthéon-Assas, et a été admise au Barreau du Québec en 2013.

Elle évoluait au sein du groupe du droit des affaires de McCarthy Tétrault, à Montréal, depuis plus de 10 ans. Elle a également enseigné un cours portant sur les swaps sur défaillance et la titrisation à l’Université McGill.

Finance et Investissement s’est récemment entretenu avec Laure Fouin au sujet de l’investissement dans les cryptomonnaies.

Matthew Burgoyne, l’autre coprésident du nouveau groupe de pratique, se joint pour sa part au bureau d’Osler à Calgary.

Diplômé de l’Université du Manitoba, il a été l’un des premiers avocats canadiens à représenter des sociétés de cryptomonnaies au Canada. Il a aussi soutenu la création de bourses de cryptomonnaies et a conseillé des développeurs de jetons et de pièces numériques, des émetteurs de cryptomonnaies stables, des plateformes financières décentralisées et centralisées, des plateformes NFT, des fournisseurs de guichets automatiques de cryptomonnaies, des investisseurs en cryptomonnaies et des projets d’extraction de cryptomonnaies.

Matthew Burgoyne est notamment conseiller auprès du Comité consultatif sur la nouvelle économie de l’Alberta Securities Commission.

L’article Osler développe son expertise en matière d’actifs numériques est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Il identifie ces forces comme étant :

1. une population vieillissante,
2. un endettement croissant,
3. le progrès technologique,
4. l’augmentation des inégalités
5. et le climat.

L’interaction de ces différents facteurs, qu’il a comparée à des forces de la nature lors d’un discours prononcé à l’occasion de la conférence de Franklin Templeton sur les perspectives d’investissement en 2021, « peut donner lieu à des éruptions soudaines de volatilité économique et financière semblables à des tremblements de terre ».

La situation pourrait conduire à de nombreux scénarios inflationnistes, allant d’un retour à l’objectif d’inflation de 2 % à une flambée d’inflation, à une stagflation ou une déflation.

« Personnellement, je ne les pondèrerais pas de la même façon, mais j’accorderais un poids significatif à chacun de ces facteurs et je suggérerais aux investisseurs de réfléchir aux moyens de préserver leur capital si l’un d’entre eux se présentait », a affirmé celui qui est maintenant conseiller spécial chez Osler, Hoskin & Harcourt.

« Nous ne devrions pas nous focaliser sur le scénario le plus probable où l’inflation revient juste à 2% et y reste », prévient-il.

La poussée démographique du baby-boom de l’après-guerre est l’un des moteurs qui ont maintenu les taux d’intérêt élevés au cours des précédentes décennies. Alors que cette  génération s’apprête à prendre sa retraite, Stephen Poloz estime que le niveau élevé des taux d’intérêt alors observé « était une aberration » et qu’il ne faut pas s’attendre à ce qu’ils reviennent.

Bien que l’on s’attende à ce que les taux d’intérêt se normalisent en même temps que les objectifs d’inflation, l’ex-gouverneur de la BdC note que l’on craint de plus en plus que l’inflation ne devienne incontrôlable, car les gouvernements sont engagés dans l’emprunt « de somme stupéfiante d’argent ».

D’après lui, les banques centrales d’aujourd’hui sont toutefois bien équipées pour contrôler l’inflation grâce à la politique monétaire.

Cependant, trois des changements tectoniques évoqués pourraient perturber la volonté des banques centrales dans la poursuite de leurs objectifs à cet égard :

• l’endettement croissant,
• le progrès technologique
• et l’inégalité croissante.

L’endettement mondial était en hausse bien avant la COVID-19, note Stephen Poloz. En raison des politiques monétaires et fiscales qui ont jusqu’ici empêché le développement de récessions, les particuliers et les entreprises sont peut-être moins incités à réduire leur niveau d’endettement et à rééquilibrer leurs finances comme il serait sain de le faire. Dans la perspective des investisseurs, une illustration de cette situation est le danger de croiser des « entreprises zombies » qui ne sont pas « éliminées du système » comme elles devraient l’être.

Dans le cas de la technologie, le progrès est généralement associé à une plus grande efficacité et à des coûts réduits pour les entreprises sur le long terme, a souligné Stephen Poloz. Mais la transformation qu’entraîne ce même progrès peut avoir de graves conséquences à court terme sous la forme de dépressions et de perturbations économiques.

Le monde est actuellement engagé dans une quatrième révolution industrielle, une large part de l’activité économique reposant dorénavant sur le numérique via des technologies telles que l’intelligence artificielle – une évolution qui fait craindre à une partie de la main-d’œuvre mondiale que seules quelques grandes entreprises captent tous les bénéfices économiques et que cela entraîne une inégalité croissante des revenus.

« Les gens croient et s’attendent à ce que la croissance économique soit comme de la levure, qu’elle se répande partout et que tout le monde en profite, a affirmé Stephen Poloz. Mais la réalité ressemble plutôt à des champignons qui poussent ici et là et que seul un certain nombre d’entreprises arrivent à récolter la plupart des bénéfices. »

Le changement climatique a également un effet sismique sur l’économie, car de plus en plus d’entreprises essaient de passer à des procédés respectueux de l’environnement. Le problème à cet égard, souligne l’ex-gouverneur de la BdC, étant que « les marchés ne savent vraiment pas distinguer les différentes nuances de vert. Ils sont foncièrement incapables de faire la différence entre le vert et le non-vert ».

Les entreprises devront s’orienter vers une « transparence totale en matière de carbone », ce qui nécessitera des investissements importants dans l’analyse ou le travail de conseil. « Les entreprises qui investissent à ce stade précoce méritent votre attention », a souligné Stephen Poloz.

Avec ces forces en jeu, « la volatilité au-delà de la norme que nous observons désormais est un signe de cette réalité », a-t-il ajouté. La gestion du risque d’une entreprise pour ces facteurs sera essentielle pour créer de la valeur pour les actionnaires et sera probablement « le prochain canal d’investissement immatériel ».

L’article Les « forces tectoniques » risquent d’engendrer des bouleversements économiques est apparu en premier sur Finance et Investissement.