Cet engouement s’explique par une prise de conscience accrue des enjeux environnementaux et sociaux. Toutefois, la méthode d’investissement ESG la plus traditionnelle, l’approche d’exclusion, qui consiste à éliminer les entreprises des secteurs jugés nuisibles (comme l’armement, le tabac, ou les énergies fossiles) de nos portefeuilles, montre ses limites, révèle un article publié sur le site de l’Association pour l’investissement responsable (AIR).

Des recherches récentes menées par Kelly Shue de l’École de gestion de Yale et Samuel Hartzmark, du Boston College, ont mis en lumière les failles de cette stratégie. Ils ont démontré que se limiter à détourner les capitaux des entreprises dites « brunes » pour les allouer aux entreprises « vertes » ne suffisait pas et pouvait même aggraver la situation. En effet, privées de ressources, les entreprises polluantes peuvent se retrouver contraintes d’adopter des pratiques encore plus dommageables pour l’environnement afin de rester compétitives.

Les deux auteurs soutiennent qu’une réduction, même minime, des émissions par une entreprise très polluante, peut avoir un impact significatif sur l’environnement, bien supérieur à celui d’une entreprise déjà « verte » devenant neutre en carbone.

Intégrer au lieu d’exclure

En contraste, l’approche d’intégration ESG, qui prend en compte les risques et opportunités ESG dans l’analyse fondamentale, est davantage considérée comme plus efficace. Selon une étude de 2022 par Capital Group, 60 % des investisseurs ont choisi l’intégration ESG comme l’approche prédominante, valorisant ainsi les entreprises qui démontrent un potentiel d’amélioration significatif dans leurs pratiques ESG.

Selon l’auteur de l’article, Megan Lim, de Waratah Capital Advisors, des entreprises traditionnellement jugées « brunes » peuvent jouer un rôle crucial dans la transition vers le zéro émission nette, essentiel pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris.

Elle donne en exemple la transition énergétique qui nécessite l’exploitation de minéraux critiques comme le cuivre, le lithium, le nickel et le cobalt, indispensables pour développer des technologies propres. Les entreprises du secteur minier, souvent vues comme des acteurs ESG négatifs, peuvent donc contribuer de manière significative à cette transition.

En se concentrant sur les possibilités d’amélioration plutôt que sur l’exclusion, l’intégration ESG offre aux investisseurs une approche plus nuancée et a potentiellement plus d’impact. Elle permet de soutenir des entreprises dans leur transition vers des pratiques plus durables, tout en générant des rendements attrayants pour les portefeuilles d’investissement, conclut-elle.

L’article Investissement : une nouvelle approche pour l’ESG est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Une étude portant sur 1 750 entreprises américaines n’a pu démontrer que les entreprises ayant obtenu des résultats plus élevés en matière de RSE ont mieux réussi en termes de performance boursière lors du krach de mars 2020, rapporte un article à paraître écrit par un professeur de finance de l’école de commerce Schulich de l’Université de York, en collaboration avec des collègues de l’Université de l’Alberta, de l’Université Lingnan à Hong Kong et de l’Université de Caroline du Sud.

En outre, les chercheurs ont constaté que les entreprises dirigées par des PDG appartenant à la Business Roundtable, un groupe de PDG issus des plus grandes entreprises américaines cherchant à servir les intérêts de parties prenantes plus larges, n’ont pas non plus obtenu de meilleurs résultats pendant la crise.

« Les entreprises de la Business Roundtable qui ont puissamment démontré leur engagement en matière de RSE juste avant la crise n’ont pas obtenu de résultats différents des autres entreprises », a déclaré Kee-Hong Bae, professeur de finance à Schulich, dans un communiqué.

La crise a également révélé que les promesses de certaines entreprises en matière de RSE n’étaient que du vent. Effectivement, ces promesses n’ont pas été reflétées dans les actions desdites entreprises pendant la crise.

« Alors que certaines entreprises sont intervenues en aidant leurs employés (par exemple, en augmentant leur salaire horaire), leurs clients (par exemple, en offrant des données mobiles illimitées) et leurs fournisseurs (par exemple, en accélérant les paiements), d’autres entreprises ayant une solide réputation en matière de RSE ont licencié un pourcentage important de leur personnel, mettant en péril les prestations de santé des employés à un moment où ils en avaient sans doute le plus besoin », a souligné Kee-Hong Bae.

L’article COVID-19 : la responsabilité sociale des entreprises n’est pas la panacée est apparu en premier sur Finance et Investissement.