L’an dernier, \u00e0 titre d’exemple, Placements Mackenzie a lanc\u00e9 sur le march\u00e9 une s\u00e9rie de FNB \u00e0 gestion active, suivis par des FNB \u00e0 b\u00eata judicieux (smart beta). First Asset et Vanguard ont aussi investi ce terrain avec des lancements de FNB g\u00e9r\u00e9s activement. De nouveaux acteurs se sont pr\u00e9sent\u00e9s \u00e9galement dans ce segment du march\u00e9, dont Hamilton Capital et Questrade. Harvest a converti sept fonds ferm\u00e9s en FNB actifs. Sphere and Wisdom Tree ont quant \u00e0 eux inaugur\u00e9 leurs nouvelles s\u00e9ries de fonds judicieux, que certains assimilent dans l’industrie \u00e0 la gestion active, alors que d’autres h\u00e9sitent davantage \u00e0 leur accoler cette \u00e9tiquette. Bref, l’\u00e9lan ne semble pas s’essouffler. En d\u00e9but d’ann\u00e9e, c’\u00e9tait au tour de Dynamique et de BlackRock de saisir la balle au bond avec cinq FNB g\u00e9r\u00e9s activement.<\/p>\n
Toutes proportions gard\u00e9es, la popularit\u00e9 des FNB \u00e0 gestion active est plus grande au Canada qu’aux \u00c9tats-Unis, bien que leur nombre au sud de la fronti\u00e8re ait grimp\u00e9 de 73 \u00e0 173 en trois ans, selon le Financial Times.<\/p>\n
\u00abCe n’est toutefois que moins de 1 % des actifs g\u00e9r\u00e9s par les FNB am\u00e9ricains qui le sont de fa\u00e7on active alors qu’au Canada, c’est environ 15 %\u00bb, constate Marie Chantal Lauzon, vice-pr\u00e9sidente, d\u00e9veloppement des affaires au Qu\u00e9bec, de Horizons ETFs Management. \u00abChez nous, c’est m\u00eame plus. Sur les 7 G $ que l’on g\u00e8re, 3,5 G $ le sont activement.\u00bb<\/p>\n
Alain Desbiens, vice-pr\u00e9sident Qu\u00e9bec et Atlantique, FNB BMO Gestion mondiale d’actifs, nuance ces chiffres. \u00abCes statistiques additionnent les ventes de fonds actifs \u00e0 celles des fonds \u00e0 b\u00eata judicieux, qui ne sont pas \u00e0 proprement parler, selon nous, des fonds \u00e0 gestion active.\u00bb<\/p>\n
Point de vue partag\u00e9 par Fran\u00e7ois Bourdon, chef adjoint des placements \u00e0 Fiera Capital, pour qui les fonds factoriels ou \u00e0 b\u00eata judicieux ne sont qu’une version am\u00e9lior\u00e9e des fonds indiciels. \u00abIls tentent toujours de reproduire un indice m\u00eame si ce dernier est am\u00e9lior\u00e9\u00bb, estime celui qui g\u00e8re le Horizons Active Preferred Share (HPR), le premier FNB canadien \u00e0 gestion active \u00e0 franchir le cap du 1 G $ d’actif sous gestion.<\/p>\n
Innovation au menu<\/em><\/p>\n Comment expliquer le succ\u00e8s des FNB \u00e0 gestion active ? Yves Rebetez, directeur g\u00e9n\u00e9ral de ETF Insight, s’avance : \u00abLes FNB ne sont qu’un m\u00e9canisme comme un autre d’atteindre une strat\u00e9gie de placement sup\u00e9rieure \u00e0 d’autres options en mati\u00e8re de co\u00fbts ou sur le plan fiscal.\u00bb<\/p>\n De son c\u00f4t\u00e9, Tyler Mordy, pr\u00e9sident et chef des placements chez Forstrong, propri\u00e9t\u00e9 \u00e0 plus de 70 % d’iA Groupe financier, fait remarquer qu’\u00e0 l’origine les fonds communs de placement \u00e9taient plut\u00f4t actifs et les FNB passifs, mais que cette distinction s’estompe avec le temps. \u00abLe FNB est un outil qui permet de mieux structurer les portefeuilles, de les rendre plus robustes et de les diversifier plus simplement\u00bb, mart\u00e8le le titulaire du titre CFA.<\/p>\n La croissance de ce secteur d\u00e9coule aussi de l’\u00e9ventail de l’offre sur le march\u00e9. \u00abComme les manufacturiers existants ont d\u00e9j\u00e0 couvert l’ensemble des possibilit\u00e9s en mati\u00e8re de gestion passive ou indicielle, il est normal d’assister \u00e0 des lancements de FNB \u00e0 gestion active puisque ce territoire est encore vierge\u00bb, sugg\u00e8re Yves Rebetez. Il fait remarquer du coup que de nombreux fonds actifs sont lanc\u00e9s par des fabricants de fonds communs.<\/p>\n Laurent Boukobza, vice-pr\u00e9sident distribution de FNB chez Placements Mackenzie, dresse un constat similaire : \u00abIl y a un nombre limit\u00e9 d’indices \u00e0 reproduire, s’il y a d\u00e9j\u00e0 trois ou quatre acteurs qui offrent la gestion indicielle, il n’y a plus place pour de l’innovation de ce c\u00f4t\u00e9.\u00bb<\/p>\n <\/span>Warren Collier, directeur g\u00e9n\u00e9ral et responsable des fonds iShares chez BlackRock Canada, explique la strat\u00e9gie de sa firme. Cette derni\u00e8re vient de lancer sur le march\u00e9 cinq FNB actifs en collaboration avec Dynamique. \u00abNous avons d\u00e9cid\u00e9 d’allier notre offre de FNB \u00e0 l’expertise de Dynamique, qui compte d\u00e9j\u00e0 sur une \u00e9quipe de gestionnaires actifs chevronn\u00e9s\u00bb, explique ce dernier.<\/p>\n De plus, des conseillers en placement s’int\u00e9ressent \u00e0 la gestion active sous forme de FNB, dont Vincent Cliche, de la Financi\u00e8re Banque Nationale. \u00abJe crois que les march\u00e9s sont inefficients et que l’on peut donc faire mieux qu’eux. Je choisis donc des FNB actifs. La beaut\u00e9 des FNB repose sur le fait que l’on peut jumeler des philosophies de placement diff\u00e9rentes.\u00bb Vincent Cliche souligne que la question des frais n’est pas primordiale, mais aime bien que les frais moindres des FNB lui permettent de d\u00e9gager un espace pour sa r\u00e9mun\u00e9ration sans p\u00e9naliser le client. \u00abSi les frais du FNB sont disons de 0,5 % et que je facture 1,2 ou 1,3 % en surcro\u00eet, c’est encore moins que les frais de gestion de 2 ou 3 % d’un FCP\u00bb, calcule-t-il.<\/p>\n Populaire, le revenu fixe<\/em><\/p>\n Aux \u00c9tats-Unis, la grande majorit\u00e9 des fonds g\u00e9r\u00e9s activement ont comme actif sous-jacent des titres \u00e0 revenu fixe, selon le Financial Times. Qu’en est-il au Canada ?<\/p>\n Tyler Mordy y va d’une explication : \u00abAux \u00c9tats-Unis, contrairement \u00e0 ici, il existe un star-syst\u00e8me des gestionnaires. Les gens aiment savoir \u00e0 qui ils confient leur argent.\u00bb Il cite en exemple le portefeuilliste Bill Gross, per\u00e7u comme une vedette. Forstrong vient d’\u00eatre choisi pour g\u00e9rer activement sept portefeuilles de FNB du robot-conseiller Wealthsimple, filiale de la Financi\u00e8re Power.<\/p>\n Il est difficile de savoir si cette tendance en faveur des FNB \u00e0 gestion active de revenus fixes s’exprime au Canada. Cela dit, en 2016, les FNB de titres \u00e0 revenu fixe en g\u00e9n\u00e9ral ont repr\u00e9sent\u00e9 38,1 % des cr\u00e9ations nettes de FNB au Canada par rapport \u00e0 60 % de celles-ci pour les FNB d’actions, selon Investor Economics. L’actif sous gestion des FNB de revenu fixe s’\u00e9levait \u00e0 30 % du march\u00e9 canadien et celui des FNB d’actions, \u00e0 68 %. En 2016, BMO Gestion mondiale d’actifs a attir\u00e9 la moiti\u00e9 de la cr\u00e9ation nette de FNB de revenu fixe.<\/p>\n Il reste qu’actuellement les FNB g\u00e9r\u00e9s activement occupent une place appr\u00e9ciable au Canada, les plus importants \u00e9tant des FNB d’actions. Au Canada, ces derniers semblent un peu plus populaires, car ils sont r\u00e9glement\u00e9s comme les fonds communs de placement : ceux-ci ne publient que leurs 10 plus grosses positions. Leurs gestionnaires ont donc moins peur d’\u00eatre copi\u00e9s.<\/p>\n Comment expliquer que les revenus fixes soient plus populaires que les fonds d’actions parmi les fonds g\u00e9r\u00e9s activement aux \u00c9tats-Unis et probablement bient\u00f4t aussi au Canada, selon des observateurs ? Le Financial Times y va de deux explications. Premi\u00e8rement, contrairement \u00e0 la gestion active en mati\u00e8re d’actions, les \u00e9tudes universitaires laissent entendre que la gestion active des revenus fixes apporterait une valeur ajout\u00e9e ind\u00e9niable.<\/p>\n Fran\u00e7ois Bourdon exprime des r\u00e9serves quant aux conclusions de ces \u00e9tudes sur la futilit\u00e9 de la gestion active en mati\u00e8re d’actions, mais il constate qu’effectivement l’historique des rendements de la gestion active des revenus fixes est probant. \u00abLa taille dans les obligations est importante, puisque c’est un march\u00e9 over-the-counter [de gr\u00e9-\u00e0-gr\u00e9]. On a donc acc\u00e8s \u00e0 de meilleures \u00e9missions et \u00e0 de meilleurs prix qu’un investisseur individuel\u00bb, souligne le gestionnaire de Fiera Capital.<\/p>\n En effet, le march\u00e9 des obligations est un march\u00e9 moins transparent que celui des actions, o\u00f9 l’acc\u00e8s \u00e0 l’information est restreint et sur lequel il est difficile d’obtenir, par exemple, les spreads [\u00e9carts de taux]. Le march\u00e9 des actions privil\u00e9gi\u00e9es est du m\u00eame acabit. \u00abC’est pourquoi le fonds Horizons Actif Actions privil\u00e9gi\u00e9es, que l’on g\u00e8re, performe si bien. C’est un march\u00e9 inefficient, donc un bon gestionnaire est capable d’ajouter de la valeur ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e\u00bb, se r\u00e9jouit Marie Chantal Lauzon.<\/p>\n Laurent Boukobza abonde dans le m\u00eame sens. \u00abLa gestion active apporte beaucoup de valeur aux revenus fixes. N\u00e9gocier des obligations \u00e0 la pi\u00e8ce, c’est difficile et c’est un march\u00e9 que les investisseurs comprennent moins bien. Bien souvent, si un conseiller r\u00e9ussit \u00e0 mettre la main sur une obligation, c’est qu’elle a pass\u00e9 par les pupitres de diff\u00e9rentes institutions et ce n’est pas forc\u00e9ment une des meilleures.\u00bb<\/p>\n Fran\u00e7ois Bourdon ajoute aussi le fait que les revenus fixes constituent une cat\u00e9gorie d’actif plus complexe qui ne repose pas sur une croissance dans un segment pr\u00e9cis d’un march\u00e9 ou d’un secteur de l’\u00e9conomie.<\/p>\n Une autre raison donn\u00e9e par le Financial Times invoque la difficult\u00e9 de calquer un portefeuille d’obligations par opposition \u00e0 un portefeuille d’actions. \u00abC’est une tr\u00e8s bonne explication, dit Fran\u00e7ois Bourdon. Nos activit\u00e9s de revenu fixe sont plus difficiles \u00e0 reproduire. Si quelqu’un prenait le t\u00e9l\u00e9phone pour acheter exactement les titres de mon portefeuille, il n’y arriverait probablement pas, car les obligations ne sont plus en stock ou il payera plus cher, car son pouvoir d’achat est moindre. En outre, on se repositionne plus souvent qu’un fonds d’actions. On change de dur\u00e9e, on peut \u00eatre court aujourd’hui et long demain, et le tout se fait en un simple clic. On peut acheter une nouvelle \u00e9mission qui sera \u00e9puis\u00e9e le lendemain, etc.\u00bb<\/p>\n Aymen Karoui, professeur au d\u00e9partement de finance de l’Universit\u00e9 York, \u00e0 Toronto, met l’accent sur un exemple cit\u00e9 par le Financial Times, soit celui d’Apple. Si un client veut investir dans le capital-actions de cette soci\u00e9t\u00e9, il n’y a qu’un seul titre que l’on peut se procurer. De plus, tous les investisseurs comprennent que les actions de la soci\u00e9t\u00e9 augmenteront si le nouveau mod\u00e8le d’iPhone conna\u00eet du succ\u00e8s, mais qu’elle chutera dans le cas inverse. Or, il en va autrement pour les titres obligataires. \u00abVous avez alors une panoplie d’options, puisqu’une soci\u00e9t\u00e9 compte souvent plusieurs \u00e9missions d’obligations aux caract\u00e9ristiques divergentes [devises, \u00e9ch\u00e9ances, rachetables ou pas, taux fixes ou flottants, etc.]\u00bb, mentionnait le quotidien.<\/p>\n Aymen Karoui nuance la tendance des fonds g\u00e9r\u00e9s activement. \u00abLes FNB \u00e0 gestion active connaissent une belle progression, mais pas de nature \u00e0 faire basculer le march\u00e9 tant que cela.\u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" GUIDE FNB – Ils gagnent en popularit\u00e9 au pays.Les FNB \u00e0 gestion active sont de moins en moins marginaux sur le march\u00e9 canadien. De juin 2014 \u00e0 juin 2016, la part de march\u00e9 de ce type de FNB, exprim\u00e9e en termes d’actif g\u00e9r\u00e9, est pass\u00e9e de 9,5 \u00e0 13,8 %, selon Investor Economics. Ainsi, durant cette p\u00e9riode, l’actif sous gestion de ces FNB est pass\u00e9 de 6,6 \u00e0 14,2 G $, et le nombre de fonds offerts, de 70 \u00e0 130. On observe aussi cette croissance \u00e0 la fin de 2016 et au d\u00e9but de 2017.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":11050,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[773,651,520,522],"tags":[1991],"yst_prominent_words":[6950,6964,6963,6960,6959,6958,6957,6956,6955,6954,6953,6952,6951,114,1253,1022,1009,805,269,197],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.finance-investissement.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29892"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.finance-investissement.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.finance-investissement.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.finance-investissement.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.finance-investissement.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29892"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.finance-investissement.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29892\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40112,"href":"https:\/\/www.finance-investissement.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29892\/revisions\/40112"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.finance-investissement.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11050"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.finance-investissement.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.finance-investissement.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.finance-investissement.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29892"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.finance-investissement.com\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=29892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}